–Увоажаемые друзья, здравствуйте!
Предлагаю вашему вниманию копию письма направленного мною в СНБ, Ген.прокурору, и Председателю Верховного суда РУз., озаглавленого мною 2будет ли положен конец беспределу властей в г.Чирчике.” Письмо отослано 21.08.2013г. В этом письме речь идет о 3х комнатном коттедже оставшемся после смерти одинокого человека, причем по словам председателя махалли № 20″Кимёгар”и ее жителей, душевно больного. Все жители махалли проживают в коттеджах или в индивидуальных домах, принадлежащих им на правах частной собственности, поэтому свободных помещений для размещения офиса махаллинского комитета нет.Председатель махалли, после смерти владельца коттеджа сообщил об этом в хокимият, после чего хокимият, согласно ст.191 ГК РУз., должен был поставить эту
недвижимость на 3 года на учет, как бесхозную.. Испытывая трудности с помещением для размещения офиса, председатели махалли и общественность не однократно обращались в хокимият с просьбой предоставить этот коттедж в распоряжение схода граждан махали для размещения офиса и под клуб аксакалов махалли. Из хокимията они получили отказ со ссылкой,именно, на ст.191 ГК РУз. и в тоже время, с 2011г коттедж был перепродан дваждв, сейчас там проживает 3 хозяин, не считая умершего.
Об этом мне рассказали жители этой махалли, с которыми я связан по другим правозащитным делам, кстати, тоже связанными с противозаконными действиями хокима. Я заинтересовался этим вопросом и предложил председателю махалли свои услуги, Надо отметить, что я услуги оказываю совершенно бескорыстно, не требуя ни денег не благодарности. В редких случаях я прошу компенсировать свои личные расходы связанные с делом. И на этот раз я предложил
свои услуги совершенно бесплатно.. Не скрываю в этом деле я имею свой интерес, который заключается в выявление противозаконных действий хокима, который я уверен имеет непосредственное отношение к этой афере..Как говорил Станислав Ежи Леца: ” Не красиво подозревать, когда вполне уверен!”
Действительно, првоазащитная деятельность, дело не благодарное. Каково же было мое удивление, когда председатель махалли и др. его работники восприняли мое предложение не с холодком, а очень холодно. Мне с трудом удалось выбить три копии обращений председателей махали в хокимият, а их было боло больше и среди них были и коллективные обращения от общественности махалли. На основании этих трех писем мне удалось довести дело до теперешнего состояния.Более месяца назад я обратился к председателю махалли Атабаеву Э. с просьбой дать мне доверенность, дающую мне право защищать интересы схода граждан махалли по конкретному вопросу, связанному с передачей этого коттеджа сходу граждан. Без доверенности , Чирчикский гражданский суд не подпускает меня и близко к к документом связанным с отчуждением этой недвижимости. Я передал ему 3 экземпляра отпечатанного текста доверенности, но он их до сиих пор не подписал и не заверил.Не знаю по какой причине.
Как, говорят: “Будем поживем увидем.”. Органы , куда я обратился практически игнорируют дела связанные с нарушением прав и интересов отдельных граждан, но в этом случае речь и дет об правых и интересах органа самоуправления махалли, где проживает около 480 семей.
Текст письма прилагается.
Я обнародовал это письмо, для того чтобы народ знал, к каким аферам прибегаю органы местной власти для того чтобы завладеть государственной или частной собственностью граждан. Так как, я знаю о случаях у нас в городе и других регионах, о попытках органов власти отобрать жилье у граждан, якобы для заселения туда выпускников детских домов и по другим повадам.
С уважением, Т. Идрисходжаев.
Почтовые квитанции: Председателю службы Национальной
21.08.2013г. Безопасности Республики Узбекистан
№№ RA 115257080uz ———————————————————-
115257076uz 100000, г. Ташкент, ул. Матбуотчилар, дом 9.
115257062uz
Генеральному Прокурору РУз.
———————————————————
100047, г.Ташкент, ул. Ак – кА Я. Гуломова, 66.
Председателю Верховного СудаРУз.
——————————————————–
100186, г. Ташкент, ул. А. Кадири, 1.
От Идрисходжаева Турсуна Шариповича
——————————————————–
111709, г.Чирчик, ул. Спортчилар,30/40
Будет ли положен конец, БЕСПРЕДЕЛУ властей г.Чирчика?
В г.Чирчике есть махалля № 20 « Кимёгар». Эта махалля начиналась, в 50х годах прошлого века, с коттеджей, построенных Государственным Чирчикским Электро – химическим комбинатом имени Сталина (ГЧЭХК), для своих работников. Позже вокруг коттеджей появились частные плановые дома, построенные самими жителями. Сейчас в махалле проживают, без малого, 500 семей. После выхода закона Республики Узбекистан № 915- XII от 14. 04. 1999г.« Об органах самоуправления граждан»,в махалле сход граждан избрал орган своего самоуправления, махаллинский комитет, возглавляемый ( аксакалом ) председателем. Новый закон «Об органах самоуправления граждан» от 22 апреля 2013г значительно расширил функции и права органов самоуправления граждан и поднял их роль в демократизации гражданского общества. Прошло 14 лет со дня организации органа самоуправления схода граждан махалли, но в связи с тем, что все дома и коттеджи в поселке частные, махаллинский комитет до сиих пор не имеет своего постоянного помещения и ютится то в чайхане, то в мечети.
В ст. 7 последней редакции закона сказано, что « Государственные органы создают необходимые условия для осуществления органами самоуправления граждан своих полномочий предоставленных законодательством». Как явствует из письма № 06/8 от 01.03.2011г. на имя хокима города, председателя схода граждан махалли № 20 «Кимёгар» у них ,15 февраля 2011г., скончался, не дееспособный (страдавший психическим заболеванием), житель махали И. Колпаков, проживавший в коттедже по ул. Шарк юлдузи, 16А. Он был одинок, из возможных его наследников, по словам жителей махалли, они знают, что у него есть сестра, проживающая где – то в Израиле. Председатель поставил в известность хокима города, что недвижимость – коттедж, по адресу: г. Чирчик, ул. Шарк Юлдузи, 16А, принадлежащая умершему, опечатана печатью махаллинского комитета в присутствии участкового ОВД и соседей, о чем составлен соответствующий акт.
Недвижимость, оставшаяся после смерти одинокого человека,
согласно ст. 191 ГК РУз. берётся на учет, как «бесхозная» , органом хокимията, на срок три года со дня его регистрации. До истечения этого срока, если не найдутся наследники, ни кто не вправе владеть этой недвижимостью. По истечению трех лет, по обращению председателя схода граждан или хокима города (района) только решением суда по гражданским делам, эта недвижимость признается окончательно бесхозной и передается или в распоряжение схода граждан махалли или на баланс хокимията. До истечения трехгодичного срока, согласно ст. 14 закона « Об органах самоуправления граждан» и ст. 191 ГК РУз., ответственность за сохранность этой недвижимости несут председатели схода граждан махалли.
Учитывая бедственное положение органа управления схода граждан своей махалли, которая не имея офиса ютится то в чайхане , то в старой мечети, общественность махалли решила обратиться к хокиму города с просьбой передать « бесхозный коттедж» временно до истечения 3-х летнего срока, а затем, если не найдутся наследники, совсем в распоряжение схода граждан махалли. Было несколько обращений общественности махалли, в т.ч. и коллективные к хокиму города (копии обращений имеются в архиве махалли, а к этому письму приложены 3 из них).
На свое обращение они получили ответ от хокима города, в котором сказано, что недвижимость будет поставлена на учет как бесхозная и что согласно ст. 191 ГК РУз. до истечения 3 лет со дня постановки на учет, ни кто не имеет право занимать это строение. Всё вроде по закону, всё вроде верно. В конце письма есть указание – на право обжалование решения третейского суда в установленном порядке.
Но чем объяснить тот факт, что прошло чуть больше года, а коттедж приобрел уже третий хозяин и капитально его отремонтировал. Уже тогда, сразу после смерти владельца коттеджа, по словам Аминова Барат – ака (он тоже был председателем махалли) к нему «подъезжали» толи сотрудники хокимията, толи гражданского суда, с предложением, совершить аферу с коттеджем, но он, как человек честный и принципиальный, послал их «куда подальше». На сегодняшний день, председателем махалли является Атабаев Эргаш – ака. Это он дал мне копии обращений к хокиму города № 06/8 от 1 марта 2011г., № 09/8 от 8 апреля 2011г. и № 13/х от 4 мая 2011г. По просьбе некоторых жителей махалли, заинтересовавшихся « скорым окончанием 3х летнего срока», я занялся выяснением этого вопроса. Предполагая, что коттедж не мог быть продан, без решения суда по гражданским делам, я обратился с письмом, к председателю Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам, А.Халикову, а копию письма направил в Верховный суд РУз.
Каково же было удивление моё и жителей махалли, когда я получил ответ от председателя Ташкентского областного суда по гражданским делам, Абдуазимова Ф. за № 1Д/ 316 – 13 от 16 июля 2013г.( копия прилагается) из которого выяснилось, что к этой афере гражданский суд не имеет ни какого отношения, а коттедж перешел в собственность к какой то Мадалиевой Рано Курбановне, решением Третейского суда от 14 февраля 2011г. за № 11- 0004, т.е. за день до смерти владельца коттеджа.
В конце письма есть приписка: В случае не согласия с решением третейского суда, мы вправе обжаловать его в установленном порядке.
Но, общественность махалли и я уверены, что решение третейского суда является результатом преступных намерений и уголовного преступления ОПГ (организованная преступная группа) и поэтому решили обратиться непосредственно к Вам – руководителям высших органов Правозащитной, Правоохранительной и Судебной власти нашей демократической Республики. У нас подозрение, что после отказа председателя махалли Барата Аминова от участия в афере с коттеджем умершего, ОПГ избрало путь разрешения проблемы посредством третейского суда. Все шито – крыто, ни кто в махалле и не узнал об этом.
У юридически грамотного человека, сразу возникают следующие вопросы:
Первый: Какое имеет право, третейский или иной суд нарушать (ст. 191) Гражданский Кодекс Республики Узбекистан? Согласно закону, до истечения 3х лет, недвижимость могла перейти к другому лицу, только после выяснения, что данное лицо является непосредственным наследником умершего по завещанию или по закону. Не вызывает сомнения, что здесь совершено преступление, т.к. «Рано Курбан кизи» не могла состоять в каких либо родственных отношениях с умершим.
Второй: Почему решение третейского суда появилось еще при жизни ( за день до смерти) владельца не движимости.
Третий: Не явилось ли, решение Третейского суда, побудительной
причиной к смерти, не дееспособного владельца коттеджа, умершего
на второй день после вынесения решения Третейского суда. Не устранен ли он ОПГ для ускорения реализации коттеджа третьим лицам. Хотя, в документе, присланном прокуратурой города, председателю схода граждан, сказано, что смерть Колпакова наступила от естественных причин, но о проведении токсикологической экспертиза – там не указанно. И кого заинтересует причина смерти какого – то уруса, да еще и не нормального?
Все юристы знают, что третейский суд – суд, избираемый
сторонами для разрешения спора между ними. На рассмотрение спора в Третейском суде заключается договор между сторонами в письменной форме. Есть ли такой договор? Сколько человек (судий) участвовали в суде? Кто из судей участвовал со стороны умершего?
Входит ли в полномочие третейского суда разрешение имущественного спора между недееспособным и абсолютно чужим для него человеком? Грубейшее нарушение ст.283 ГПК РУз.
Какие споры могли быть между психически и видимо и физически (он умер на следующий день) больным человеком и этой Рано? Если даже между ними были споры, как психически не нормальный человек, мог участвовать в выборе судей? Интересы не дееспособного человека в суде, должен был представлять его опекун. Кто он, какими документами это подтверждается? Ведь психическое расстройство у него случилось не в день суда, а на много лет раньше.
-
На каком основании оформлялись документы на владение
коттеджем в нотариусе, в земельном кадастре и др. органах?
-
Из –за чего и как мог возникнуть спор между психически больным
человеком и надо полагать умственно и физически здоровой, умной и хитрой мошенницей Мадалиевой Рано Курбановной? Может быть, она была его официальным опекуном, состояла с ним в браке?
А может быть она, всего на всего, подставное лицо, подобранное
преступным сообществом, возглавляемым хокимом, которое называлось: УП «Чирчик гаражлари», затем УП «Чирчик универсал плюс», затем ГУП «Чирчик универсал плюс»? На сегодня, возможно, оно еще поменяло название.
5. Недвижимость, оставшаяся после смерти, Колпакова Р.Д., была
опечатана, печатью махали с составлением акта, подписанного председателем махалли, участковым ОВД и соседями умершего. Как посмела эта Рано сорвать печать не известив об этом орган, печатавший ее, если даже она является прямой наследницей умершего – дочерью или его женой?
6. Где и в каком суде находится производство Третейского суда?
Коттедж из жженого кирпича, трех – комнатный, с высокими потолками и со всеми коммунальными удобствами, включая канализацию. Имеется небольшой земельный участок. Цена его, на сегодняшний день, по ценам на жилье в Чирчике, не меньше 35 – 40тыс. дол. США.
Общественность махалли и ее председатели, известившие хокимият о бесхозности коттеджа и отвечающие за его сохранность, все в недоумении.
На основании выше изложенного, я прошу Вас господа, Генеральный прокурор и Председатель Верховного Суда Республики Узбекистан, возбудить уголовное дело против хокима г.Чирчика Хайруллаева Ф.Х. и его шайки. В эту шайку, кроме сотрудников хокимията, входят работники гражданского суда, прокурор города, нотариус, а также руководители БТИ и земельного кадастра.
Преступники во главе с хокимом, должны понести уголовное
Наказание! Недвижимость должна перейти ( теперь уже законному
владельцу), а если не отыщутся наследники Колпакова – сходу граждан махалли «Кимёгар» под офис или клуб аксакалов махалли. Последнему владельцу, не законно реализованной недвижимости, вернуть деньги, компенсировать его затраты на ремонт и моральный вред, нанесенный ему не законной продажей недвижимости, которая должна еще стоять на учете, как бесхозная.
Все средства в пользу последнего покупателя, должны быть взысканы с аферистов провернувших эту аферу.
За год с не большим, поменялись три владельца коттеджа. Это сделано преступниками с целью запутать следы аферы. Ни один из владельцев, кроме последнего, и гвоздя не забили в коттедже, т.к. знали, что они в нем жить не будут. Всем жителям махалли было интересно узнать, кто же стал первым хозяином коттеджа, после смерти Колпакова, ибо ее никто даже в глаза не видел. Выяснилось, что соучастник этой аферы Мадалиева Рано Курбановна.
Не может, какая то МАДАЛИЕВА РАНО КУРБАНОВНА иметь большее приоритетное право владения бесхозной недвижимостью, чем ОБЩЕСТВЕННОСТЬ СХОДА ГРАЖДАН МАХАЛЛИ И ОРГАН ЕЁ САМОУПРАВЛЕНИЯ !
Просьба, ко всем, кто будет заниматься расследованием этого дела:
1.Не поручать расследование этого дела прокуратуре города Чирчика, ибо нет доверия ни Иногамову, ни возглавляемой им прокуратуре.
2. Обязательное условии:. Расследование этого дела должно быть не келейным, а гласным и прозрачным. Поэтому к участию в расследования по этому делу привлечь, согласно с законом, представителей общественности махалли и меня, как автора данного обращения.
P.S. Из разговора с бывшим председателем схода граждан Баратом Аминовым опроса жителей, выяснилось, что Мадалиева Рано Курбановна в махалле «Кимёгар» ни когда не проживала и не проживает. Судя по номеру это 4 решение Третейского суда за 2011г. Было бы интересно проанализировать ранние и последующие решения этого подлого суда.
С уважением Т. Идрисходжаев
Тел.: + 99870 715 4 761 дом.
+ 99890 129 0 761 моб.
Приложение: ( всего 4 листа)
1.Копия письма председателя схода граждан махалли № 06/8 от 01.03.2011г.
2.Копия письма председателя схода граждан махалли № 09/8 от 08.04.2011г.
3.Копия письма председателя схода граждан махалли № 13/х от 04.05.2011г.
4.Копия письма председателя Ташкентского областного суда по гражданским
делам, Ф.Абдулазимова № 1Д/316 = 13 от 16 июля 2013г.