Как в многих отраслях промышленности, после вынужденной миграции русскоязычного населения из Узбекистана, образовался страшный дефицит квалифицированных инженерных и рабочих кадров, т.к. покинуло страну не только русскоязычное население. а покинули страну высокообразованные и опытные инженерные кадры и высококвалифицированные и опытные “золотые” рабочие руки. Почти все рабочие места, где они работали оголились. Ставка на национальные инженерные кадры себя не оправдала. Большинство их, не смотря на наличие диплома, оказалось технически слабо подготовленным. Что касается рабочих национальных кадров, то и в советское время их на производстве было мало. Высококвалифицированные национальные рабочие кадры, многие оставили производство по возрасту, многие ушли из -за многомесячных задержек в выплате зарплаты.Молодежь пришедшая на производство имеет низкую квалификацию, не обладает опытом. Качество их подготовки в профессионально технических колледжах, оставляет желать лучшего. Поэтому, сегодня, даже рабочий третьего разряда ( токарь, слесарь, фрезеровщик, электрик и т.д) для кадровика предприятия – находка. Это в промышленности.
Как дело обстояло в органах государственной власти, в частности, в органах прокуратуры и в судах.В этих органах тоже было много высоко квалифицированных русскоязычных юристов.Они -то и не позволяли национальным юристам особо проявлять свой узбекский менталитет. Сейчас, практически во всех органах прокуратуры и судов, русскоязычных юристов, практически не осталось. Я слышал, что была или еще есть, какая -то Баева, которая не только изменила своей вере и нации, но и переняла у своих коллег – националов их порочные методы работы.
В одном из своих выступлений, на сесиях Олий Мажлиса Узбекистана, наш Президент, И.А.Каримов , с горечью сказал: ” К сожалению мало, что меняется в менталитете работников прокуратуры, следствия и судебных органов, кто должен реализовать вновь изданные законы. САМОЕ ОПАСНОЕ В ТОМ, ЧТО из-за их ПРЕСТУПНОЙ НЕРАДИВОСТИ И ПОРОЧНЫХ МЕТОДОВ МЫ из простых и законопослушных граждан САМИ ЖЕ ФОРМИРУЕМ НЕ ДОВЕРЯЮЩИХ ни ВЛАСТИ ,ни ЗАКОНАМ ЛЮДЕЙ…” Мне остается только согласится с нашим Президентом. Я уже более 2 лет, борюсь за свои права и права других граждан. Но ни в одном суде, ни в одном из органов прокуратуры не встретил ни одного честного и принципиального ни прокурора , ни судью, все они …бесчестные …. люди. Я мог бы назвать их поименно, но не стану, не из-за боязни в обвинении в клевете, т.к. я располагаю документами подтверждающими высказанное мною, а просто, пока не время.
Я пришел к убеждению, что в большинстве своем ( более 90%) все работники прокуратуры и судов, как сказал Президент – преступники. В органах судов и прокуратуры образовался острый дефицит, честных и принципиальных людей. Особенно в органах прокуратуры и в системе гражданских судов. Народ уверенно утверждает, что в Узбекистане правды не найдешь, даже под электронным микроскопом, при нынешних прокурорах и судьях
Убедительным примером может служить гражданское дело старой и больной женщины, пенсионерки, Полищук Г.М., у которой Чирчикский Внебюджетный пенсионный фонд в 2012г., через 23 года, после выхода ее на пенсию, с грубейшим нарушением многих статей закона РУз, “О государственном пенсионном обеспечению граждан”, отнял у нее более 75% ее пенсии. Сегодня она получает на руки всего, около, 100тыс. сумов и это при ее стаже, при выходе на пенсию, более 31года, из которых она 12 лет проработала на работах с вредными условиями труда. Ни один … судья не вынес решения в ее пользу. Все их решения абсурдны и противозаконны, ни один …прокурор не хочет защитить права старой и больной женщины. Дело длится уже 2 года.
К этому письму я прилагаю недавнее обращение ее доверенных лиц в высшие органы нашего государства.
В последний момент, у меня возникла мысль, потребовать у органов суда не пересмотра ее дела заново, а просто повторить те слушания которые они проводили по этому делу, но в телестудии, под объективом телекамер, как показательное дело. Вы думаете, кто ни будь из этих …судей согласится?. Да ни когда в жизни.
Сразу станет ясно всем, что он вынес или заказное решение или нагрел руки. Ни один прокурор не объяснит перед телекамерой, как он “тщательно изучал ее дело и ее доводы, но не нашел основания для опротестования абсурдных решений судов. Не один из этих …. прокуроров не объяснит, почему он вместо своего прокурорского решения, как этого требует ст 7 закона РУз. “О прокуратуре”, прислал ей письмо-отписку.
Идрисходжаев Т.Ш., Чирчик, 21.о2.2014г.
ПредседателюСенатаОлийМажлисаРУз.
———————————————————————
100078, г.Ташкент, пл. Мустакиллик,6
ПрезидентуРеспубликиУзбекистан
————————————————————–
100078, г. Ташкент, пл. Мустакиллик, 5
ГенеральномуПрокуроруРУз.
——————————————————
100047, г.Ташкент, ул. Я.Гуломова, 66
Копия: ПрокуроруТашкентскойобласти
———————————————————-
100097, г.Ташкент, ул.Чулпонота,
КварталЦ.
Отдоверенныхлицпенсионерки,
ПолищукГалиныМихайловны
————————————————————-
проживающей, поадресу: 111709,
г.Чирчик, ул. Спортчилар, 30 / 42
По гр. делу Полищук Г.М.
№ 1-946/13 от 25.04.2013г
в Чирчикском м-ном суде.
Судья – Жалилов А.А.
УВАЖАЕМЫЕГОСПОДА!
Согласноэтике, письменныеобращениягражданвовсеорганывластиикдолжностнымлицамдолжныбытькорректными, вежливымиивыдержанными. Всевылюдивзрослыеисемейныеинаверноедомасвоимдетям,вмладшихклассах, объяснялиихдомашниезадания. Итакему (ей) объясняешь, иэдак, приводишьемуаналогичныепримеры, аоннепонимает,итутувассдаютнервы, ивысозлости, слегкашлепаетеемупододноместоиобзываетеегобалбесомилитупицей. Но,этоженачинающийшкольникпервогоиливторогокласса, ребенок. Акакназватьвзрослогодядю, скорочкойюриста, отцасемейства, имеющегодостаточныйстажработывюридическихорганах, судью, председателясудебнойколлегииилипрокурора– советникаюстициисамоговысокогоранга, которомувобращенииразжевываешь, тычешьих носомвконкретныенарушениядопущенныегосударственнымиорганамиилидолжностнымилицами, внарушениясудамист. ГПК РУз., ППВерховногоСудаидругихзаконов, аонитвердятсвое, чтонетоснованиядляпересмотрадела, апрокурорыненаходятоснованиядлявынесенияпротеста. Причемниктоизнихнеобосновываетсвоивыводы, игнорируявседоводызаявителя? Былобыэтовнашейвласти, мыбыврезалибыимвскулуидалибытакогопинкаподзад, чтобыонивместескресломвылетелибыизоргановсудаилипрокуратуры.
Деловтом, чтоЧирчикскимотделомВнебюджетногоПенсионногоФонда, притотальнойревизиипенсионныхделв 2012г, грубейшимобразомнарушеныпенсионныеправаПолищукГалиныМихайловны, вышедшейнапенсиюнавполнезаконныхоснованияхв 1989г., приобщемстажеработыболее 31 года, изних, почти, 12 лет, наработахсвреднымиусловиямитруда. Вделе, имеетсясправкаорасчетеразмераеепенсии,составленнаяЧирчикскимОСО (ВПФ), атакже, документотТашкентскогоОСО, подтверждающийправильностьрасчета, выполненногоЧирчикскимотделом. Полищукуже 23 годаполучалапенсиюнеимеяникакихпретензийкВПФ. Через 23 года, ВПФделаетперерасчетпенсииПолищукГ.М, обвиняетеевзлоупотреблении, начисляетейпереплатувсуммеболее 7 млн. сумов, угрожаясудом, требуетпогашенияпереплаты.
Еезаконнаяпенсия,наавгуст 2011г.,составляла 276085 сумов. ВПФ,всудподаватьнаПолищукГ.Мнестал, видимо, былонев его интересах. Послеперерасчета, вавгусте 2012г. ейпринеслипенсиювразмере 132 тыс .сумов, авсентябре -82 тыс. сумов, объяснив, что 50 тыс. удерживаетсявсчетвозмещениясуммыпереплаты. ПриобъяснениипричиныперерасчетапенсииПолищукГ. М., ВПФ, всвоемписьмеот 5.09 2013гза№МАзо-26-26-13, сослалсянаеезаявлениеоперерасчетепенсии, якобы, поданногоеюещев 1994г., атакжена справкуоеезаработнойплатеза 5 летс 1989г , по 1993г. Во – первых, вВПФнеоказалосьниеезаявления, ни следов его исправкиоеезарплатевспециальномжурналерегистрации
Документов,принимаемыхВПФотпенсионеров. Откудаемутамвзяться, еслиПолищукдаженеимелапонятия, гдевЧирчикенаходитсяВПФ, т.к. оформлениемеепенсионныхдокументов, при
выходееенапенсию, занималсяспециальныйсотрудникОКпредприятия. Во – вторых,вВПФнемоглобытьеесправкиозарплатеза 5 лет, 1989 гпо 1993г., так – каконасиюня 1989г, ровнодвагода, поиюнь 1991г. нигденеработала, отдыхалаоттрудов – сиделадома, т.еизуказанногоВПФ 5 летнегосрока, ужевыпадает 2 года, чтоподтверждается, записямивеетрудовойкнижке. ВПФнерасполагаетдажекопиейеетрудовойкнижки, иничемнеможетподтвердитьфактработыПолищуквэтигоды. Указ, оснижениипенсииработающимпенсионерам. на 50%, вышелтольков 1996г.
В – третьих, если и предположить, что Полищук подавала заявление, то ВПФ, по закону, должен был произвести перерасчет в месячный срок с момента подачи заявления, а не через 18 лет.
ЧирчикскимотделомВПФ, грубейшимобразомнарушенопенсионноезаконодательствоРУз: ст. 39 КонституцииРУз, ст.ст. 31, 49, 65(б) законаРУз. « Огосударственномпенсионномобеспеченииграждан», части 2и 3 ( п.24, 25 ) Положенияопорядкепредставленияиоформлениядокументов, необходимыхдляназначенияпенсии» – ПриложениекПКМРУзот 11 мая 1994г.за№ 249, а также нарушен демократический принцип в праве –«презумпция невиновности» ВПФ превысил свои полномочия и взял на себя функции суда. Да, Согласно п. Б ст. 65 закона РУз. «О государственном пенсионном обеспечении граждан», ВПФ имеет право удерживать сумму переплаты, но только лишь после установления судом факта злоупотребления со стороны пенсионера – не раньше.
ПолищукГ.М,зазащитойсвоихправ, обратиласьвЧирчикскиймежрайонныйсудпогражданскимделам. Рассмотрение дела было поручено судье ВПФ, Жалилову А.А. Назначалось 3 заседаниясуда. Первое было сорвано из-за прокурора, но пришла юрист Чирчикского ВПФ. Муж Полищук Г.М. попросил ее представить ему документы, подтверждающие вину его жены, т. е.
ее личное заявление, выписку из журнала регистрации документов, копию ее трудовой книжки с записью сведений о ее работе в период с 1989 по 1993г. Ничего не было представлено.
Все оказалось ложью. Следующее заседание тоже было сорвано уже из –за отсутствия представителя ответчика (ВПФ). На третье заседание суда, представитель ответчика тоже не явился, но не смотря на это Жалилов, даже не спросив согласие истца, рассмотрел дело и вынес решение в пользу, отсутствовавшего ответчика. (грубейшее нарушение ст. 225 ГПК РУз.) Нарушен принцип состязательности в суде. В общем, этот… Жалилов или выполнил указание сверху или нажился. Это не судебная ошибка, а преступление, что подтверждается полным отсутствием мотивировочной части в его решении. Жалилов, самым грубым образом, нарушил ст. 18 Конституции РУз, ст. 140, 225, 314, 328(2), 206(3) ГПК РУз и ПП Верховнрго суда РУз. «О судебном решении» от 14.06.2002г. за № 11. В мотивировочной части не приведен ни один довод истца и ни одно возражение на ее доводы – со стороны ответчика. Эта часть решения … Жалилова состоит, сплошь, из текстов множества ст. ГПК РУз., которые не могут служить основанием для принятия судом решения. Из –за недостаточности оснований для отказа истице, …Жалилов, в резолютивной части своего решения делает ссылку на ст. 139 ГПК РУз. «Не известность места пребывания ответчика». Как это понимать? Что, на первом заседании суда разве была его родная тетка, а не представитель ответчика, юрист ВПФ? Разве этот…, Жалилов не знает, что отдел ВПФ находится в 300 метрах от здания суда, где он творит беззаконие?
Не удовлетворенная решением Жалилова, Полищук Г.М. обращается в апелляционную инстанцию Ташкентского областного суда (ТОС) по гражданским делам. Оказалось, что члены апелляционной коллегии ТОС еще более … , чем Жалилов.
Они в мотивировочную часть своего определения, по жалобе Полищук, полностью переписали «доводы»… Жалилова. Ни одного слова о доводах истца и ни одного опровержения их со стороны ответчика, который вообще игнорировал и это заседание. Видимо, ответчик имел основание доверять этим «своим» …. членам коллегии. Из-за болезни жены, на заседание апелляционной инстанции, из Чирчика приехал ее муж, 77 летний старик, который и вел ее дела из-за ее болезни. Но председатель суда выгнал его из зала, сказав, что без доверенности от жены он никто. Таким образом. Рассматрев дело Полищук, без присутствия и истца и
ответчика, т.е. заочно, апелляционная инстанция ТОС развязала себе руки, для вынесения противозаконного решения. Как это, муж, проживший с женой более 50 лет, не может представлять ее интересы в суде, тем более, если в деле имеется справка о ее болезни и о том, что она состоит на учете в Республиканском центре переливания крови? Суд рассмотрел дело Полищук в отсутствие ответчика и выгнав из зала представителя истца –ВЕРШИНА СУДЕБНОГО БЕСПРЕДЕЛА! Это не суд , а сговор (ПГС) ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ СУДЕЙ!
Апелляционная инстанция ТОС нарушила ст. 1, 224 (1), 225, 310 – 314 (2), 315(7), 316, 328(2) ГПК РУз.
Не довольная Определением апелляционной инстанции ТОС, Полищук Г.М., обращается, с жалобой в порядке надзора, в Президиум ТОС. Ответ, ( не Постановление Президиума ТОС, а письмо) за № 8ф/ 319 -13 от 5.12.2013г. она получила от Председателя суда ….. Ф Абдуазимова, который не привел ни одного довода (не смотря на предупреждение, сделанное в надзорной жалобе), что мы согласны на любое постановление Президиума суда, но только обоснованное, основанное на сопоставлении доводов истца и возражений ответчика на них.
Кроме того, в жалобе в порядке надзора, было задано 10 вопросов, на которые должны были ответить ответчик и суд. В своем письме –отписке, ….Абдуазимовым, полностью игнорированы и наше предупреждение и наши вопросы. Что делать с этими … от «справедливого узбекского суда»? Этим …Абдуазимовым нарушены ст. 13, 328(2), 315(7) ГПК РУз. Надзорная инстанция ТОС, орган коллективный, какое имел право этот … Абдуазимов, давать единоличный ответ. Где подписи остального. большинства членов Президиума суда, рассматривавших дело Полищук?
Полищук Г.М., уже несколько лет, страдает от тяжелой формы заболевания крови, а в начале прошлого года, нервотрепка с судами и прокуратурой, отразилась на ее ноги, она перестала ходить, и прикована к постели и живет, получая вместо честно заработанной пенсии, подачку в размере около 100 тыс. сумов. Вести свои дела, от ее имени в судах, органах прокуратуры и пр.
она доверила нам. Доверенность ее имеется. Копии мы разослали всем, к кому уже обращались, в том числе и в ТОС, и органы прокуратуры.
Измученная болезнями и необоснованным унижением ее человеческого достоинства со стороны ВПФ, и полуголодным существованием на подачку, около 30$ в месяц, в место полновесной пенсии, Полищук Г.М. решила ускорить свой конец и по словам мужа, перестала принимать и лекарства и пищу. Но мы, доверенные лица, уговорили ее еще раз обратиться к Генеральному прокурору РУз. с просьбой опротестовать решение судов всех трех инстанций, она отказывалась, говоря, что в Узбекистане никогда не добиться правды, особенно русским.
Мы сами написали заявление от ее имени и направили его в Ген. прокуратуру, Президенту РУз (для контроля), Председателю Верховного суда РУз. и в посольства США, Германии и Великобритании. Где писали, что наш доверитель не просит ни милости от прокурора, ни долларов , ни Евро и не фунтов –стерлингов от посольств, а требует направить ее дело на новое рассмотрение, в соответствии с действующими законами РУз и доказать на фактах, а не на текстах ст. ГПК РУз, обоснованность обвинения ее в злоупотреблении со стороны ВПФ и законность их действий, по отношению к ней. Наше заявление поступило в Ген. прокуратуру 24.01.2014г. (получил Абдураимов). Получилось, как всегда, как в узбекской поговорке: «Кошка поручила собаке, а та своему хвосту». Ген. прокуратура, прислала нам копию письма от 27.01. 2014г. за № 24/14 – 14, адресованного прокурору Таш. обл. Файзиеву Ж.Б. Под письмом стоит подпись начальника отдела писем и обращений граждан Ген. прокуратуры, Амирова Ш.Ш. Как всегда, пишешь Ген. прокурору, а отвечает какой – то клерк. Амиров пишет Файзиеву:
« Прошу организовать тщательную и всестороннюю проверку всех приведенных доводов. О результатах сообщить заявителю»
Вчера получили ответ от «собачего хвоста», т.е. из обл. прокуратуры за № 14/6 -14 от 3.02.2014г.
Опять, в нарушение ст.7 закона РУз. «О прокуратуре», нам
выслано не решение прокурора, а письмо – отписку, подписанную зам. прокурора Таш. обл. советником юстиции Турсуновым А.К
Он описывает, как Полищук уходила на пенсию, как с ней обошелся ВПФ. Далее он приводит полный текст п. Б ст. 65 закона РУз.
«О государственном пенсионном обеспечении граждан».
И ВСЕ! А где ответы ВПФ на наши доводы и 10 вопросов?
В заключение этот, «собачий хвост», проведший «тщательную и всестороннюю» проверку», пишет: « При изложенныхобстоятельствах, оснований для принесения протеста на предмет отмены судебных актов по данному гражданскому делу не имеется. В случае не согласия с данным ответом Вы в
соответствии с ч.6 ст. 359 ГПК можете обратиться в суд или к
вышестоящему прокурору». Т.е. Этот «собачий хвост», отправляет
старую и больную женщину по «второму кругу»
ВЫ ВИДИТЕ, ГОСПОДИН ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР, ВАШ ПОДЧИНЕНЫЙ, БОЯСЬ П-С-А-ТЬ ПРОТВ ВЕТРА, ЧТОБЫ УЙТИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕКЛАДЫВАЕТ НА ВАС САМИХ!
Положил он с прибором и на Ген. прокуратуру и на ваши указания о «тщательной ивсесторонней» проверке. Здесь, ему надо было вынести решение против государственного органа, т.е. пойти против негласного указания властей и он как «испуганная сука», зажал хвост между задних ног.
ИЗВИНИТЕ ГЛСПОДА! Обидно, когда из нас, не глупых людей, какой – то … хочет сделать ДУРАКОВ!! Пусть он или любой из вас, встретиться с нами перед телекамерой или в другой широкой аудитории и мы докажем ему и всем остальным, чего они стоят, эти … из правоохранительных органов.
ОНИ НЕ ПРАВООХРАНИТЕЛИ, А МОГИЛЬЩИКИ ПРАВДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ ! Мы, на много старше (под 80 лет) Турсунова и поэтому нам можно обращаться к нему на «ТЫ», т. к. у узбеков это допускается!
НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ К ТУРСУНОВУ А. К. :
1. Почему вместо решения прокурора ( №, дата и ФИО, принявшего решение), ты, в нарушение ст. 7 закона РУз «О прокуратуре», прислал нам письмо – отписку. Мы же просили,
выслать обоснованное решение прокурора, а не только описание мытарств, старой и больной женщины. Как бы ты повел себя, ели
бы на месте Полищук, оказалась твоя мамаша, а такой, как ты … прислал бы ей подобный ответ, на ее обращение.
2.И вообще, запросил ли ты дело Полищук и ознакомился ли ты с ним. Понял ли ты ее суть обращения, что она требовала от
прокурора. Ведь, она требует восстановить, в первую очередь, ее честь и доброе имя честного человека, а потом уже, ее
заслуженную многолетним и честным трудом, пенсию.
3. Почему ты «собачий хвост» не затребовал из ВПФ подлинник ее заявления, специальный журнал с регистрацией документов поступающих от пенсионеров, а также копию расписки ВПФ, выданной Полищук, с указанием перечня принятых от нее
документов??! Это была твоя прямая обязанность, при проведении
«тщательной и всесторонней» проверки, как указало тебе, твое
начальство. Или ты на них тоже, положил с прибором, как и на выполнение своих должностных обязанностей??!
4. Понимаешь ли ты, что – либо, в законах или диплом у тебя купленный? Почему, ты увидел только ст. 65 закона, и не увидел статьи, нарушенные ВПФ, которые мы тебе в своем обращении преподнесли на «блюдечке»?! Или настолько ты туп, что в них не разобрался?!
5. Почему, ты не увидел нарушения, допущенные судами всех инстанций и твоими коллегами в судах. В мотивировочной части их судебных актов, нет ни одного слова, разъясняющего причину принятия решения об отказе по жалобе Полищук. Докажи, что можно без состязательности сторон, без сопоставления доводов истца и возражений ответчика, или в отсутствии вообще обеих сторон, как это сделал апелляционный суд ТОС, обосновываясь только на текстах статей ГПК РУз, вынести «справедливое и законное» решение. Или в узбекских судах, при попустительстве … прокуроров, – это допускается?
6. ТЫ ПОДУМАЛ О ТОМ, что своей отпиской, ТЫ приговорил Полищук Г.М К СМЕРТИ! ОНА ГОЛОДОВКУ НЕ ПЕРЕНЕСЕТ! Мы же писали, что если, прокурор откажется направить ее дело на новое рассмотрение, в соответствии с действующими законами, то она
объявит ГОЛОДОВКУ.
7. Почему же ты не увидел ст.49 закона о пенсиях, где сказано:
« Перерасчет пенсий производиться в случаях: – представления
пенсионером ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, влияющих на размер пенсии (о стаже работы и заработке) ДО НАЗНАЧЕНИЯ
пенсии»
Полищук Г.М вышла на пенсию в мае 1989г., а заявление, как утверждает ВПФ, якобы, она подала в ноябре 1994г. Если бы ты был честный и достаточно грамотный, то из этой ст.закона, понял бы, что любые документы, поданные любым пенсионером, для перерасчета пенсии, если они не влияют ни на стаж его работы , ни на его зарплату ДО НАЗНАЧЕНИЯ ЕМУ ПЕНСИИ , то они в расчет не берутся. ВПФ вообще не должен принимать такие документы
у пенсионера или реагировать на них. Тогда бы ты понял, что ссылка ВПФ, на какое то заявление или на справку, о ее зарплате за период после назначения ей пенсии ( май 1989г – декабрь 1993г) – это «туфта» придуманная ВПФ. Период тоже получается не 5 лет, а 4,5 года. Тем более из этих лет, она ровно 2 года, ни где не работала, а сидела дома. Как видишь, остается всего 2,5 года.
Где же плоды, твоей «тщательной и всесторонней» проверки? Вы все там зажрались, наели кишку и вам всем наплевать на беды, боль и стон черни. А ведь это …, твой народ! Знаем мы, и ты тоже прекрасно знаешь, что обвинение выдвинутое ВПФ в адрес Полищук и все судебные акты это все липа, но валяешь дурочку. Но не все в народе малограмотные или тупые, встречается много людей, которые могут дать фору многим академикам и докторам наук от юриспруденции или экономики. Считай, что тебе не повезло!
8. Далее ты в своей отписке пишешь: «При изложенных обстоятельствах, оснований для принесения протеста… не имеется»
Ну-ка … отвечай, при каких это, таких обстоятельствах? Расшифруй их. Ты, ни какой «тщательной и всесторонней» проверки не проводил. Тебе Ген. прокуратурой было указанно, проверить и подтвердить или опровергнуть, по порядку, все доводы, приведенные заявителем. Где подтверждение или опровержение доводов заявителя? Где ответы на 10 вопросов, повторенных, в нашем обращении? И, таким…, как ты, народ доверил решать судьбы людей, поверив в «лживую Клятву» данную НАРОДУ, при назначении в органы прокуратуры. Этот упрек не только в твой адрес, но и в адрес почти всех работников органов прокуратуры и судов.
Поскольку, это обращение направляется и ВАМ, уважаемый Генеральный прокурор, то ВАМ самим придется выполнить ту работу, которую вы поручили своему областному органу ибо, так нам порекомендовал сам г-н ТУРСУНОВ А.К.
Надеемся, что уж ВЫ проверите досконально, все доводы, приведенные Полищук и нами, в документах судебного дела Полищук и в ее обращениях, направленных в различные высшие органы власти.
И в заключение у нас всего ДВА вопроса:
1.КОГДА ЗАКОНЧИТСЯ ЭТОТ БАРДАК В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ И СУДОВ?! КОГДА ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ БУДУТ СОБЛЮДАТЬ СТ. 17 ЗАКОНА РУз. « ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН» И СТ. 7
ЗАКОНА «О ПРОКУРАТУРЕ» И НЕ БУДУТ ФУТБОЛИТЬ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН, А БУДУТ ВЫНОСИТЬ ПРОКУРОРСКИЕ РЕШЕНИЯ ПО КАЖДОМУ ИЗ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ? Чтобы гражданин мог обжаловать его не только вышестоящему прокурору, но и в Международный СУД.
2.КОГДА ПРЕКРАТИТСЯ БАРДАК В ГРАЖДАНСКИХ СУДАХ РУз. ?! КОГДА, БУДЕТ ОТМЕНЕНО РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ГРАЖДАНСКИХ СУДАХ, БЕЗ УЧАСТИЯ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, ЕДИНОЛИЧНО – ОДНИМ СУДЬЕЙ, В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ИЛИ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППОЙ СУДЕЙ В ИНСТАНЦИЯХ ВЫШЕ ПЕРВОЙ???
Порой, интеллект судей в судах первой инстанции (например, ЖАЛИЛОВ А.А), ниже уровня плинтуса, а моральный уровень ниже уровня труб городской канализации.
Запомните, «КРОВЬ ЛЮДСКАЯ – НЕ ВОДИЦА» и долго пить ее Вам, не позволит сам НАРОД.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия письма зам. прокурора Таш обл. Турсунова А.К. от 03.02.2014г за № 14/6 – 14 – 1экз.
2. Копия доверенности Полищук Г.М. – 1экз.
С уважением, доверенные лица Полищук Г.М.
Идрисходжаев Т.Ш. Полищук Г.М.
P.S. Как и предыдущее обращение, и этот материал будет размещен во всех правозащитных сайтах в ИНТЕРНЕТе. Пусть знает весь МИР,
ситуацию по защите прав человека в Узбекистане, которая уже названа в ООН, самой ХУДШЕЙ и ВОПИЮЩЕЙ в Мировом сообществе. Прокуроры и судьи нарушают права и свободы граждан.
Отправлено, почтовые квитанции № RA115823071 uz, RA 115823085uz, 115823099uz,
RA 115823108uz –все от 19.02.2014г.