Считаю ошибочными некоторые высказывания на сайте HRSU. Вот, например, следующие фразы:
“Нам, узбекистанцам, надо избавиться от нашей основной иллюзии – веры в «справедливого правителя». Это – самая большая ошибка нашего народа и основной части интеллигенции, навязанная писательской элитой. Нельзя верить в справедливого правителя, надо создавать систему сдержек и противовесов. Справедливыми должны быть принципы построения и функционирования системы, чтобы и хороший руководитель, и плохой были вынуждены действовать по одним правилам. Тогда можно гарантировать, что они не переступят запретную черту.” http://ru.hrsu.org/archives/5419
“А гражданское общество сильно там, где, реально, торжествуют ЗАКОННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а не как у нас, БЕЗЗАКОНИЕ и ПРОИЗВОЛ ВЛАСТЕЙ. “http://ru.hrsu.org/archives/5423
По моему мнению , Понятие справедливость индивидуально, для каждого человека свое собственное. Есть отдельные исторически сложившиеся моральные групповые правила для определенных груп населения, которые тоже действуют в определенный периоды и затем меняются на другие. Понятие справедливость – понятие эмоциональное, иррациональное, в своей основе – религиозное, и в каждой религии свои критерии справедливости. Понятие справедливость используют в политической сфере как популистско-демагогическое для привлечения политически незрелых умов.
Понятия “ЗАКОННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ” несовместимы, всегда какие-то законы для какой-либо группы население кажутся несправедливыми.
Различие в том, что с в одних обществах законы могут приниматься с согласия и одобрения большей частью населения с предварительным широким и глубоким рассмотрением и обсуждением, что консолидирует общество й укрепляет государство.
И наоборот, при законы могут приниматься и действовать в интересах небольшой группы населения, узурпировавших власть различными способами. Тогда большинством они поспринимаются как насправедливые, чем ослабляют государство.
Вот, например, следующие фразы: “В каждом из нас сидит «диктатор» не слабее нынешнего президента Узбекистан, и если не будет противовеса, то любой из нас в случае прихода к власти на том или ином уровне неминуемо превратится в нового «каримова». Мы не поддержали тех, кто пытался бороться с диктатором, когда он только вставал на ноги. Мы молча наблюдали и не вышли протестовать, когда бросали в тюрьмы борцов против произвола властей. Мы с радостью принимали его подачки в виде хороших должностей. Мы сами увлечённо участвуем в различного уровня коррупционных схемах, причём практически не скрывая этого. Более того, в менталитете нашего народа умение давать/брать взятку стало устойчивым признаком предприимчивости, умения «решать проблемы», стало рассматриваться в качестве своеобразной «доблести». Такая психологическая атмосфера непременно развратит любого, пришедшего к власти, – даже человека с самыми демократическими и либеральными взглядами…”
Не согласен. Каримов – это исключение, kak всякий очередной выдвиженец коммунистического режима, Только такие люди всегда проходят и укрепляются во власти в авторитарных и тоталитарных режимах, каким был коммунистический режим Москвы. И Ленин и Сталин были явными социопатами- садистами по своему психотипу.
В тоталитарных режимах, каким был коммунистический СССР, невозможно быть честным и добросовестным – таких режим уничтожает. Разве можно быть честным например в тюрьме? Хорошо показан психотип sovetskogo cheloveka в романе Александрa Солженицынa “. Один день Ивана Денисыча”. Просто советскому народу, которыми были большинство, но не все, было вбито в сознание некая религиозная мечта о рае на земле – коммунизме, и они поэтому мечтали о “справедливом” начальнике и ждали его прихода. Поэтому большинство также поверило обману Каримова.
Лично на примере моей семьи – оба моих деда были вынуждены спасать себя и свои семьи из России в тогда еще Туркестан. Мой отец за публичный ответ na публичное оскорбления секретаря райкома КПСС уже в Узбекистане был посажен в тюрьму – то есть был политическим узником еще в 60-годы. Я лично тоже не соглашался с коммунистами, и даже отказался от диплома Тош Г У, когда заявил, что научный коммунизм – это не наука, а вранье. И лично я всегда критически относился к сказкам о красивой жизнь в будущем, может только в школе еще верил в пропаганду Хрущева, что “будущее поколение советских людей будет жить при коммунизме”.
Поэтому советскому менталитету присуще иллюзии обязанности государства в лице чиновников. Вот например фраза ” КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ТРУД.” не означает, что каждому будет проставлена работа по его желанию и условиям. Здесь указано только, что не запрещено трудится, и только. Каждый должен сам находить работу по своим способностям и возможностям, по желанию. Хотя в тоталитарных обществах право на труд означает обязанность работать только на государство. В СССР даже была статья за “тунеядство”, и тех кто не хотел работать на государство , сажали в тюрьму. И сейчас в Узбекистане массово “реализуется” право на труд – хлопкорабство.
Поэтому необходимо в Конституции нужно добавить, что каждый имеет право на свободный труд и быть богатым за счет этого труда.
Ахтам Шаймарданов – участник президентской кампании 2007 года.