. В группу по ходатайствам
Управления Верховного комиссара ООН
по правам человека
относительно писем Управления Верховного комиссара
от 13.07.2006г., 16.02.2010г. и 01.09.2011г.
Reference: G/SO 215/51-UZB (GEN),
G/SO UZB (GEN),
G/SO 215/51-229/31 UZB (GEN)
В Комитет ООН по правам человека, в интересах доверителя, Ким П.А., мной последовательно были направлены петиции от 24.03.2006г., 25.03.2008г., 10.10.2008г.
Петиция от 05.10.2009г. представляла собой мое личное обращение в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Обращения в Комитет ООН были обусловлены нарушениями государством Узбекистан, участником Факультативного протокола к МПГПП, ряда положений Международного пакта о гражданских и политических правах.
I. Информация об авторе жалоб:
Ф.И.О. Ким Аделаида Михайловна
Гражданство Республика Узбекистан
Дата и место рождения 10.01.1951г., с\с Балта, Верхне-Чирчикский р-он
Ташкентская область, РУз
Адрес для получения корреспонденции: Республика Узбекистан,
700197, г.Ташкент,
мас. Карасу-3, д.8, кв.34.
(E-Mail:adakhvan50@gmail.com)
Сообщения представлялись от имени автора и в интересах гр-на Ким П.А.
Ф.И.О. Ким Петр Алексеевич
Гражданство Республика Узбекистан
Дата и место рождения 05.06.1950г., ст.Уш-тобе, Каратальский р-он,
Республика Казахстан
Нынешнее местонахождение: Республика Узбекистан,
г.Ташкент,
мас. Карасу-3, д.8, кв.34.
Автор уполномочен на ведение всех дел Ким Петра Алексеевича в соответствии с его нотариальной доверенностью.
Автор является супругой Ким Петра Алексеевича и осуществляет его защиту в судебных инстанциях. Также ей поручено представлять его интересы в других государственных и общественных органах Республики Узбекистан.
На заявленные петиции группой по ходатайствам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека направлено три вышеуказанных письма с информацией о том, что Управление Верховного комиссара не в состоянии помочь по изложенным в них причинам.
Мне представляется, что приведенные в письмах причины, мягко говоря, необоснованны.
1. К примеру, в последнем письме от 01.09.2011г. в качестве одной из причин отказа в рассмотрении обращения приведено:
«… Во-первых, согласно ст.5, параграф 2(в), факультативного протокола к МПГПП, автор сообщения должен исчерпать все доступные внутренние средства правовой защиты…
В частности, необходимо представить копии всех судебных решений по делу, протокола судебного заседания суда первой инстанции, жалоб и обращений в государственные органы и суд, подтверждающих, что вы обжаловали в государственных органах и судах Украины (полагаю, что это описка) именно те нарушения, на которые вы ссылаетесь в своем сообщении…».
В соответствии с требованиями ст.5 Протокола, все доступные внутренние средства правовой защиты нами были исчерпаны, и копии судебных постановлений всех национальных инстанций (вплоть до постановления Пленума Верховного суда РУз), также как и обращений во всевозможные государственные органы и ответов на них, к петиции были приложены!
Более того, при повторном обращении от 25.03 2008г. мной было отправлено даже обвинительное заключение в двух томах!
Что касается требования о предоставления копии протокола судебного заседания суда первой инстанции, то выполнение его практически нереально.
Протоколы судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции в течение 5-ти месяцев в отношении 26-ти (!) подсудимых составляют несколько объемных томов, и более чем сомнительно, чтобы Ташкентский городской суд по уголовным делам любезно предоставил их мне для ксерокопирования.
2. В качестве второй причины отказа в письме приведено:
«Во-вторых, обратите внимание на тот факт, что Комитет не уполномочен пересматривать оценку фактов и доказательств, сделанную национальными судами или государственными органами государств-участников, и не могут пересматривать толкование внутреннего законодательства; а также пересматривать приговор, вынесенный национальными судами государств-участников и не может рассматривать вопрос о виновности или невиновности, если нет проявлений открытого произвола или отказа в правосудии».
а) В отношении «проявления открытого отказа в правосудии», считаю, что в нашем случае оно имеет место быть.
Часть 5 ст.14 МПГПП гласит:
«Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону».
Это право Ким П.А., предусмотренное Пактом, нарушено государством Узбекистан.
Как следует из направленного мной в Комитет ООН дополнения от 10.10.2008г. к петиции от 25.03.2008г., судебные постановления в отношении моего доверителя Ким П.А. вынесены всеми судебными инстанциями Республики Узбекистан, вплоть до Пленума Верховного суда РУз (постановление Пленума ВС РУз от 12.08.2008г. прилагалось).
В том же дополнении к петиции были изложены и все обстоятельства нарушения Пленумом Верховного суда РУз процессуальных прав Ким П.А. и его защиты, а также норм УПК РУз при вынесении постановления.
Закономерным следствием этих нарушений явилось вынесение Пленумом ВС РУз незаконного и необоснованного судебного постановления.
В связи с этим обстоятельством с самого момента вынесения постановления и до настоящего времени я предпринимаю все предусмотренные законом действия по его обжалованию (копии обращений в государственные органы РУз были приложены к петиции), которые, к сожалению, остаются пока безрезультатными.
Согласно законодательству РУз, Пленум ВС РУз является высшей судебной инстанцией РУз.
Процессуальным законом РУз исключительными правомочиями на опротестование постановления Пленума ВС РУз наделено единственное в Республике Узбекистан должностное лицо – председатель Верховного суда РУз (п.1 ч.2 ст.511 УПК РУз),
Однако председатель ВС РУз г-н Мустафаев Б.М., в нарушение своих должностных обязанностей, все 5 лет пребывания на должности уклоняется от установленного ежемесячного личного приема граждан и вынесения своего решения по любым обращениям.
Копии ответов судей-членов ВС РУз и заместителей председателя ВС РУз, неправомочных на принятие решений по надзорным жалобам на постановления Пленума ВС РУз, также прилагались к петиции.
Это ли не проявление открытого отказа в правосудии?
б) На мой взгляд, «проявлений открытого произвола» при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении Ким П.А. должностными лицами государственных органов Узбекистана было допущено предостаточно (они были приведены в тексте основной петиции от 25.03.2008г.)
В случае ошибочности моего понимания термина «открытый произвол», настоятельно прошу Управление Верховного комиссара Комитета ООН по правам человека предоставить мне по электронной почте (E-Mail:adakhvan50@gmail.com) исчерпывающую трактовку этого термина Комитетом.
Тогда я внесу необходимые корректировки в текст петиции и попытаюсь снова привлечь внимание Управления Верховного комиссара ООН по правам человека к поднятому мной вопросу.
При всем этом хотела бы заметить, что мое сообщение полностью соответствует всем требованиям ст.ст.1-3, 5 Факультативного протокола к МПГПП о приемлемости его для рассмотрения Комитетом ООН.
И, строго говоря, приведенное в письме положение о том, что, якобы,
«Комитет не уполномочен пересматривать оценку фактов и доказательств, сделанную национальными судами или государственными органами государств-участников, и не могут пересматривать толкование внутреннего законодательства; а также пересматривать приговор, вынесенный национальными судами государств-участников, и не может рассматривать вопрос о виновности или невиновности, если нет проявлений открытого произвола или отказа в правосудии»,
фактически, не предусмотрено Факультативным протоколом к МПГПП.
Кроме того, я нахожу это положение, применительно к сообщениям из Узбекистана, изрядно казуистичным, поскольку именно на извращенной оценке фактов и доказательств национальными судами, произволе в толковании и применении ими норм материального и процессуального законодательства основаны незаконные обвинительные судебные постановления по большинству уголовных дел.
3. В заключение хотела бы обратить внимание Комитета ООН на то, что за последнее десятилетие протест Генерального прокурора РУз на судебные решения по уголовному делу в отношении моего доверителя Ким П.А. был первым и единственным протестом, принесенным на рассмотрение Пленума Верховного суда РУз!
К сожалению, протестом не охватывался полностью весь массив оснований и доводов защиты Ким П.А. о необоснованности и незаконности его осуждения.
Однако, даже из одного только обстоятельства, что Генеральным прокурором РУз после трех лет настойчивых действий защиты Ким П.А. признана хотя бы частично обоснованность надзорных жалоб защиты Ким П.А., можно сделать вывод о степени правового произвола, совершенного следственными и судебными органами Узбекистана по данному уголовному делу!
Тотальная коррумпированность правоохранительной и судебной систем Узбекистана, как и остальных его властных институтов, общеизвестна, она стала «притчей во языцех» не только внутри государства, но и всего мирового сообщества.
В последние годы уже сама власть вынуждена была подвергнуть ряд должностных лиц правоохранительных и судебных органов уголовному преследованию, в том числе прокурора г.Ташкента Валиева Б.Б. и заместителя Ташкентского городского суда по гражданским делам Баевой И.А.
Однако правоохранительная система Узбекистана – это «гидра» о ста головах, и отсечение некоторых из них общей картины в системе отправления правосудия не меняет.
Такие косметические меры абсолютно неэффективны по той простой причине, что произвол в любой сфере общественной жизни Узбекистана – основа функционирования государственной машины власти, а действие закона, вопреки Конституции РУз, строго избирательно.
Наглядной иллюстрацией этому утверждению может служить бесплодность моих, основанных на постановлении Пленума ВС РУз от 12.08.2008г., 3-годичных требований о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств и возбуждении уголовного дела в отношении следователей, проводивших следствие по делу, и судей, вынесших неправосудные решения.
Считаю, что проявляемая со стороны полномочного органа ООН индифферентность в отношении сообщений о нарушениях Узбекистаном своих международных обязательств равносильна поощрению его действий против общечеловеческих прав и свобод!
Очень надеюсь получить обоснованные ответы Комитета ООН на поставленные здесь вопросы с тем, чтобы я имела возможность вновь обратиться уже с петицией, максимально приемлемой для рассмотрения ее Комитетом ООН.
Приложения: 1. Петиция от 25.03.2008г.
2. Дополнение к петиции от 10.10.2008г.
3. Заявление о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
С уважением Ким Аделаида Михайловна.
01.11.2011г. Ташкент Узбекистан.