Дорогие соотечественники, знайте и отстаивайте свои права.
Для начала я приведу часть статьи “Способ погашения коммунальных долгов” опубликованной в газете “Норма” №44 от 6.11.2012г. и на сайте http://www.norma.uz /publish/lext84618 ” Предприятие может по желанию своего работника, на основании его письменного заявления, принять оплату за коммунальные услуги ( отопление, электричество и т.д.)путем удержания из его зарплаты.Но никто не вправе заставить работника писать заявление об удержании из его заработной платы за коммунальные услуги.Данное заявление может быть написано только по желанию работника. Согласно ст.164 Трудового кодекса РУз.(ТК), удержания из оплаты труда возможны по общему правилу письменного согласия работника, при отсутствии согласия – по решению суда. В части второй ст. 164 ТК приводится перечень удержаний из оплаты труда, не зависимо от согласия работника, однако, оплата коммунальных услуг среди этих удержаний не предусмотрена.”
Причем, удержания из зарплаты работника производятся по приказу руководителя (директора) предприятия, изданного на основании письменного заявления работника.
В апреле 2013г, 12 числа состоялось совещание при хокиме Таш. области.В одном из пунктов протокола этого совещания №1-6 -1-1355, написано: удерживать ежемесячно из заработной платы всех работающих(поголовно) и из пенсий пенсионеров 8 – 10% в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.Буквально через 2-3 дня ко мне в руки попала выписка из этого протокола, утвержденного обл. хокимом.Возмущенный таким противозаконным решением совещания, я написал письмо на имя хокима области, а копию письма с приложением копии выписки из протокола, направил в Конституционный суд Республики (КС), для проверки соответствия решения совещания Конституции РУз. и другим законам государства. Конституционный Суд, по моему обращению, сделал запрос в хокимият Таш. обл. и получил ответ от зам. хокима области А.Абдукадирова за № 4 – 3 – 2430 от 26 июня 2013г. Цитирую текст его ответа ” Сизга Тошкент вилоят хокими томонидан коммунал хизматлар учун фукораларнинг пенсиясидан ва ойлик иш хакидан 8 – 10 фоиз микдорда мажбурий тарзда ушлаб колиш хакидаги карори килинмаганлигини малум киламиз.
Из Конституционного суда я получил ответ за подписью эксперта К.С..А.Есемуратова.от 2.07. 2013г за № 02 – 12/476, где он пишет:”…Письмом хокимията Ташкентской обл. от 26 июня 2013г. № 4 – 3 – 2430 было сообщено о том, что хокимом Ташкентской обл. решение об удержании от 8 до 10 % из заработной платы и пенсий граждан в счет оплаты за коммунальные услуги не принималось (копия письма прилагается)” Я был удивлен ответом и несколько дней ходил в размышлении, чему верить – ксерокопии выписки из протокола с подписью хокима или письму его зама, но тут мне в руки попадает письмо – обращение ко всем руководителям и гл. бухгалтерам предприятий, не зависимо от вида собственности, подписанное управляющим Чирчикским отделением Национального банка Ь.Ш. Сувонкуловым от 18 июля 2013г. с требованием удерживать, со ссылкой именно на протокол вышеуказанного совещания, не менее 10 % из заработной платы всех работающих.
Каково, а! Почему зам. обл. хокима А.Абдукадиов не имеет и понятия о решениях принимаемых его шефом или он умышленно соврал Конституционному суду.
Я направил второе письмо в КС с приложением копии письма Суванкулова и копий ответов полученных от А.Абдукадирова и А.Есемуратова.
Ответ на свое второе обращение я получил опять от эксперта А.Есемуратова за № 02 – 12/649 от 28.08. 2013г., где он пишет: “…В соответствии со ст.109 Конституции РУз. Конституционный суд определяет соответствие Конституции РУз. постановлений местных органов власти. в связи с этим, Ваше обращение по принадлежности направленно в Министерство юстиции РУз, с просьбой рассмотреть и о результатах сообщить Вам. Решение эксперта А. Есемуратова в корне не верно по следующим причинам.
1. Согласно закона РУз. “Об органах государственной власти на местах”, хокимияты областей тоже относятся к органам местной власти.
2. Эксперт Есемуратов привел только часть п.1, ст.109 Конституции РУз. Пункт 1 ст. 109 Конституции РУз. звучит так: ” Конституционный суд Республики Узбекистан:
1) определяет соответствие Конституции РУз. эаконов РУз.и постановлений Олий Мажлиса РУз., указов ПРезидента РУз., постановлений правительства и местных органов государственной власти, …”
Из ответа эксперта КС можно сделать два вывода:
1) Он абсолютно не знаком с законом РУз.”Об органах государственной власти на местах” и не имеет понятия о том, что хокимияты областей тоже являются местным органом государственной власти. Тогда, как такой “юрист” может быть экспертом аж Конституционного суда?
2) Эксперт поступает не честно, приведя только часть п.1 ст. 109 Конституции и рассчитывая на юридическую безграмотность граждан, хочет одурачить их. До него не доходит, что встречаются граждане, знающие Конституцию и законы государства лучше, чем некоторые судьи Верховного или Конституционного судов.Тогда, как такие не честные судьи могут работать в Высших органах судебной власти?
3) Из п.1 ст.109 Конституции РУз. вытекает, что на мой вопрос, о соответствии протокольного решения хокима Таш. обл. Конституции РУз., должен дать только Конституционный суд и ни кто другой, поэтому к этому делу Министерство юстиции не имеет ни какого отношения.
Не удовлетворенный решением эксперта, я снова обратился в Конституционный суд РУз и получил ответ от 21.10.2013г.за подписью судьи КС, У.Базарова.
Он пишет:”Ваше повторное обращение в КС РУз. изучено. В ходе изучения установлено, что в оспоренное вами протокольное решение хакимията Ташкентской области внесены изменения, предусматривающие положения о том, что плата за ком. услуги в виде удержаний из заработной платы осуществдяются в соответствии с Положением …, утвержденным постановлением Центрального Банка РУз № 189-В и Министерства финансов РУз №41 от 4 мая 2001г., зарегистрированного Министерством юстиции РУз.. за № 1031 от 15 мая 2001г.
Из письма видно, что ранние мои обращения по этому же вопросу в КС не изучались, поэтому решение пустячного вопроса растянулось почти на полгода.
Далее не ясно, разослал ли обл. хокимият сообщения в банки, хокимам и руководителям и главным бухгалтерам, о внесении изменений в в вышеуказанное протокольное решение или нет.Т.к. удержания со всех 100% работающих граждан, принужденных “добровольно “написать заявления – продолжаются и доходят до абсурда. Например: Сосед показал мне книжку своей дочери по оплате за использование природного газа, с записью рнзультатов сверки с абонентским отделом Чирчикшахаргаза. Там рукою работников этого отдела написано, что на начало октября 2013г. абоненг произвел предоплату за 3000м3 газа. При отсутствии отопительного прибора, а она его не имеет, средний расход газа на семью составляет не более 30 м3 в месяц. Ею произведена предоплата уже за 100 месяцев или 8 лет и 4 месяца.Разве это не дикость. Максимально, гражданин может произвести предоплату за год вперед, это допускается. При такй ситуации, если все граждане будут производить предоплату за несколько лет вперед, что не сожет продолжатся бесконечно и граждане могут отказатся от дальнейшей оплаты, то все коммунальные предприятия могут оказаться в тяжелом финансовом положении, т.к. для нормальной работы предприятия, на его счет ежемесячно должно поступать определенное количество денежных средств, иначе через какое – то время, предприятие.придет к упадку.
Еще несколько слов о бездумных решениях финансовых и других государственных органов.
В октябре месяце сего года в махаллях нашего города, оказывается проходили собрания с участием каких -то представителей ( я полагаю, что это были представители банков) которые уговаривали пенсионеров переводить всю или 30 % пенсии на пластиковые карточки. В других странах, например, в России, граждане с удовольствием переводят и всю зарплату и даже некоторые ходячие пенсионеры и всю пенсию на карточки, т.к. это безопасно и даже выгодно, но там на каждом шагу, на улице, в магазинах, почте и т.д. стоят банкоматы и гражданин в любое время может обналичить необходимую ему сумму с карточки. А у нас разве есть банкоматы? Их нет.Мне сказали, что в Чирчике, в какомто банке есть банкомат, но там обналичивают не более 10 тыс. сум. Поэтому это решение властей, опять является нарушением законных прав граждан. Сначала установите банкоматы, а затем внедряйте карточки., но пенсии пенсионеров не трогайте, т.к. есть пенсионеры которые не в состоянии выйти на улицу и, как такой человек может мотаться и стоять в очередях для пополнения карточки, если он и пр дому елее двигается?
Поэтому, граждане пенсионеры, вы вправе отказатся от перевода даже части пенсии на карточку, это ваше законное право и ни кто не имеет право вас принуждать.
т. Идрисходжаев, г. Чирчик.
