Почему на должности прокуроров сидят саботажники и преступники? Почему они не выполняют свои должностные обязанности?

 

Это обращение не только в Межведомственную группу, но и ко всем прогрессивным силам и людям Узбекистана.

Копия обращения направлена мною и Президенту страны. Суть этого послания заключается в следующем:
Как стало известно, во время ежегодного доклада Узбекистана в ООН, о ситуации с состоянием защиты прав человека в Узбекистане, там разразился скандал.
Докладчик от УЗбекистана даже стучал кулаком по столу. Две известные Международные организации: Freedom House и Human Right Watch в своих ежегодных “Всемирных докладах -2014” назвали правозащитную ситуацию в Узбекистане, соответственно, первая – “худшей из худших” в Мире, а другая назвала “вопиющей”.

Поэтому в конце прошлого и в начале этого года стали издаваться Правительственные постановления, проводится различные семинары и пр. посвященные защите прав человека в Узбекистане. Среди них, мое внимание привлекло выше указанное Постановление КМ “Об утверждении положения о Межведомственной группе по изучению состояния соблюдения прав и свобод человека правоохранительными и другими государственными органами” Среди основных задач и напрвления действия группы имеются “-внесение предложений о принятии необходимых мер по устранению выявленных фактов нарушения законодательства в области прав и свобод человека” и ” подготовка предложений по совершенствованию законодательства, а также имплементации в национальное законодательство и правоприменительную практику основных Конвенций ООН в сфере прав и свобод человека.

Основываясь на этом я и попытался раскрыть группе ситуацию сложившуюся в органах прокуратуры и в судах особенно гражданских, т.к. я не располагаю документами, говорить что либо о системе уголовного судопроизводства, хотя по наслышке знаю, что и эта система судов прогнила, как и гражданская.
В системе же гражданского судопроизводства сидят коррумпированные, с больной совестью люди, мздоимцы и нарушители ГПК РУз и других законов и самой Конституции. Кроме того, я предложил им рассмотреть 10 моих предложений, по принятию новых законов и внесению изменений в действующие законы.
Текст моего обращения прилагается к данному письму. И вас дорогие друзья, кому дороги права и свободы народа и будущее нашей родины, направлять в эту группу факты нарушения прав и свобод наших граждан во всех органах власти свои предложения по устранению известных вам нарушений, а также ваши предложения по принятию новых и совершенствованию старых законов направленных на защиту прав и свобод человека и законных интересов граждан Узбекистана.
Рабочим органом группы является “Управление по защите прав человека при Министерстве юстиции РУз. Не бойтесь повториться, можете в свои предложения включить и мои, будет больше шансов, что они будут учтены при совершенствовании законодательства в области прав и свобод человека, т.е. наших с вами, наших детей и внуков прав и свобод. Я, честно сказать мало в это верю, но хочу быть оптимистом.

Идрисходжаев Т.Ш, г. Чирчик, 8.02.2014г.

Президенту Республики Узбекистан

—————————————————

100000, г.Ташкент, пл . Мустакиллик, 5

Министерство юстиции РУз.
Управление защиты прав человека

(в рабочий орган Межведомственной группы)

—————————————————

100047, г.Ташкент, ул. Саилгох, 5

От Идрисходжаека Турсуна Шариповича

——————————————————-

111709, г. Чирчик, ул. Спортчилар, 30/40

Тел.: дом. 71 5 4761

сот. +998 90 1290761

ОБРАЩЕНИЕ В « МЕЖВЕДОМСТВЕННУЮ РАБОЧУЮ ГРУППУ…», СОЗДАННУЮ СОГЛАСНО ПКМ РУз № 227 от 23 июля 2012г.

Предпочитаю собаку человеку,
oбижающему людей.

( Насреддин Афанди)

Когда зачитываешь нашим гражданам строчку из ст.118 Конституции Узбекистана и ли из закона РУз. «О прокуратуре», ст. гласящую, что: «Надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Узбекистан осуществляет Генеральный прокурор Республики Узбекистан и подчиненные ему прокуроры», то у всех, без исключения, граждан, обращавшихся хоть раз в органы прокуратуры, на их лицах появляется выражение, как будто он хлебнул уксусной эссенции или откусил кусок от лимона. Они смотрят на тебя, как будто ты упал с дуба. Почему? Дело в том, что органы прокуратуры заботятся не об установлении законности в стране, а заботятся лишь только о своем личном спокойствии и материальном благополучии. Зачем им наживать себе врагов? Подумаешь, какой-то орган власти или его представитель, или должностное лицо нарушили права какого то гражданина (учителя, пенсионера, мелкого предпринимателя или любого простого человека), он никогда не примет решение в пользу пострадавшего, да и вообще, в нарушение ст. 7 закона РУз. «О прокуратуре», постарается не принимать ни какого решения, а отделается от заявителя (пострадавшего) отпиской, а в конце припишет, что если вы не довольны его ответом, за вами остается право, обжаловать его вышестоящему прокурору. Или он может вам ответить, что ваша жалоба направлена в тот же орган или тому же чиновнику (на которого вы жалуетесь), для тщательного изучения и принятия мер ( нарушение ст. 17 закона РУз “Об обращениях граждан). Представьте себе, человек, назначенный для надзора за неукоснительным исполнением законов – сам нарушает законы. Как такой прокурор может требовать от других, обязательного исполнения законов. “Исцелись сам”, или “у самого – то рыльце в пуху”, говорят народные поговорки, в таких случаях. Не довольный, не решением (т.к. его нет), а отпиской низового прокурора, гражданин обращается к прокурору области. Через некоторое время, приходит ответ – копия письма, адресованного прокурору города или района на которого он жалуется. В нем написано: «Направляем вам жалобу такого -то гражданина. Тщательно разобраться. О результатах сообщить заявителю». Проходит какое – то время, гражданин получает опять отписку, Ваша жалоба, поступившая из

прокуратуры области, тщательно изучена и повторяется текст первой отписки и стой же припиской. Обращаться опять в обл. прокуратуру, гражданину уже смысла нет, тогда он садиться и пишет письмо на имя Генерального прокурора. Ждет. Приходит ответ: «Уважаемый … ваша жалоба направлена в прокуратуру области для тщательного изучения и принятия мер». Гражданин ждёт опять. Дождался – получает ответ: «Ваша жалоба, поступившая из Генеральной прокуратуры направлена прокурору города или района для тщательного рассмотрения. О результатах вам будет сообщено». Гражданин ждет. Дождался – получает ответ. Районный или городской прокурор, раздраженный настырностью гражданина, ему пишет: «Твою … мы же тебе на эту тему уже отвечали, письмами за № № такими и такими, от такого-то и от такого-то числа, какого тебе ….еще надо!?

Я могу представить десятки подобных ответов, адресованных лично мне, от различных инстанций органов прокуратуры, но ни одного решения этих от этих «блюстителей законов» у меня нет. Выведенный из себя гражданин, уже готов, доказать на кулаках свою правоту этому прокурору. Поверите или нет, меня самого трясет от негодования, когда я пишу эти строки. Но прокурору морду бить нельзя. Он от народа защищен ст. 49 – 51 закона РУз. “О прокуратуре” и соответствующими статьями Уголовного Кодекса РУз., а с других сторон, не гласным соглашением с другими органами власти о взаимозащите. Набить морду, таким прокурорам, оказывается, нельзя, а им, вот таким образом издеваться над гражданами и пить их кровь, оказывается, можно!!! Так что ли? Где справедливость?!!! Почему на должности прокуроров сидят саботажники и преступники? Почему они не выполняют свои должностные обязанности?

Еще один вопрос. Почему во времена плохих коммунистов, а я эти времена хорошо знаю, т. к. мне уже 75 лет, было можно, а при теперешних демократах нельзя свободно пройти в прокуратуру? Стоят менты, а тогда ни в прокуратуре, ни в судах, ментов (за исключение конвоя для подследственных) не было вообще. Вахтеры были в органах от областных и выше. Правда были и менты, но в центральных органах. В советское время мне приходилось бывать и в министерствах и даже, раза два, у секретаря ЦК Анисимкина. Вот там были менты, но всего один, в качестве охраны на входе в здание ЦК.или Министерства. Пусть времена изменились. Может быть мент и нужен, но не целое же отделение. Дармоедов и так у нас развелось до черта. Или прокуроры и судьи уже так боятся своего народа, видимо, имеют на то основание или как говорят русские: «Знает кошка, чье мясо съела». Порядочного прокурора или судью, в наши дни будет охранять и сам народ, т.к. порядочные прокуроры и судьи, в наше время – раритет. Гражданин пришел в прокуратуру, с какой- то проблемой. Подает менту паспорт. Ознакомиться с ним, если надо, проверь металлоискателем и пропусти, но нет. Тут начинается, самое унизительное для гражданина. Он должен рассказать менту- к кому и с каким вопросом пришел. Почему, гражданин должен рассказать свою проблему сначала менту, разве он ее разрешит? А потом все повторить прокурору, если он еще к нему попадет?! Это, разве не унижение достоинства человека? Если гражданин пришел в прокуратуру первый раз и не знает к кому обратиться, а менту свою проблему раскрыть не хочет или стесняется ее всем раскрывать, то он может вообще не попасть к прокуратуру. Что за дела? Кстати, такая же история и в милиции. Подать заявление, например, о краже – целая проблема. Здесь ты должен рассказать милиционеру на проходной, потом дежурному по отделению, а только после этого, начальнику отдела или отделения.

Ведь, когда то нам внушали, что если станем независимы, будет проще, лучше, чище, будем жить в достатке. Однако, вернусь к прокурорам

ГОСПОДА ИЗ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ!

КОГДА В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ КОНЧИТСЯ ЭТОТ БАРДАК.?! КОГДА ВЫ- БЛЮСТИТЕЛИ ЗАКОНОВ, САМИ ПРЕКРАТИТЕ НАРУШАТЬ ЗАКОНЫ И БУДЕТЕ ТОЧНО ИХ ИСПОЛНЯТЬ?! КОГДА, БУДЕТЕ ПРИНИМАТЬ СВОИ, ПРОКУРОРСКИЕ РЕШЕНИЯ ПО КАЖДОМУ ОБРАЩЕНИЮ ГРАЖДАН, КАК УКАЗАНО В ЗАКОНЕ ПРО ВАС, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬСЯ ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ ВАС УСТАВОМ? А НАРУШЕНИЕ УСТАВА – ПРЕСТУПЛЕНИЕ.!!! Мера наказания для прокуроров, нарушивших закон, должно быть в разы жестче, чем для рядового гражданина, не надзирающего за их исполнением другими лицами или органами.

Теперь, хочу перейти к судам. Оговорюсь сразу, речь пойдет о гражданских судах, хотя полагаю, что и в уголовных судах, дела обстоят не лучше. Я в советское время, примерно в 1966-1975 г.г., 8 лет, был народным заседателем. Тогда, суды были смешанными, т.е. не было разделения на уголовный и гражданский суды. Таким образом, один и тот же судья рассматривал и уголовные и гражданские дела. В наше время, они разделены. Одни специализируются на уголовных, а другие на гражданских делах. Специализация, по-моему, дело хорошее. Но почему, при уголовных судах сохранился институт народных заседателей, а при гражданских судах их нет??? Право, единоличного решения судеб граждан (истца и ответчика), бесконтрольность, отсутствие всякой ответственности судей гражданских судов за вынесенные ими судебные постановление породили коррупцию и взяточничество во всех органах гражданского суда, начиная от низовых до Верховного.

Почему, судьям гражданских судов, которые в большинстве своем, как оказалось, люди с больной моралью, доверили единолично решать судьбы людей (истец-ответчик). В настоящее время большинство судей гражданского суда превратились в наглых клятвопреступников, прожженных взяточников и вообще …. Перед лицом возможности нажиться, они забыли такие понятия как честь, совесть, гражданская ответственность. Я, несколько эмоционален, но это так и есть.

В ст.3 закона «О судах» сказано: «Правосудие в Узбекистане осуществляется только судами».

Так оно осуществляется во всех во всех странах, но соответствует ли узбекский суд своему статусу? Нет, не соответствует. Послушайте, что говорит народ: «В Узбекистане правды не найдешь!» За правдой народ идет в суд, но если суд первой инстанции, в присутствии прокурора, вынес не праведное решение – все, дальше можно ни куда не рыпаться. Решение поддонка, вынесшего противозаконное решение, не отменит ни одна из инстанций суда, выше первой, ни один прокурор не вынесет протест. Обращаться к ним бесполезно – только трата нервов, времени и денег, особенно по делам, где на лицо противостояние: рядовой гражданин – государственный орган, рядовой гражданин – должностное лицо, рядовой гражданин – денежный мешок, рядовой гражданин – мафиози, рядовой гражданин – квартирный мошенник, столковавшийся с судьей и т. д.

Пересмотрите все дела связаны с жалобами граждан на противоправные действия государственных органов или должностных лиц или и прочих чиновников и состоятельны людей. Дела по которым множество престарелых и одиноких людей, особенно не узбекской национальности, лишились своего крова и догнивают или сдохли на улице. Националов они, все – таки, трогать побаиваются, т.к. могут выявиться у них родственники со связями, тогда ему самому придет конец. Просмотрите дела, связанные с имущественными спорами, по разделу недвижимости, земельных участков – тогда поймете насколько прогнила и стала смердеть и портить общественную атмосферу, система гражданских судов в Узбекистане.

Поднимите по этим делам, решения судов первой инстанции, апелляционных, кассационных и надзорных органов областных гражданских судов, поднимите постановления коллегии апелляционной инстанции Верховного Суда РУз по гражданским делам, которую сейчас возглавляет бесчестный сотрудник Верховного Суда Х. Ёдгоров, делами которого давно уже должны были заинтересоваться правоохранительные органы, и прежде всего СНБ. Его деяния пятнают честь не только Верховного суда, но и всего Узбекистана. Согласно ст.203-206, ГПК РУз, ПП ВС №13 от 3.07.2006г. решения судов первой инстанции, в соответствии со ст. 315 ГПК РУз, и постановления апелляционной, кассационной и надзорной инстанции должны содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Если изучите судебные постановления всех органов суда, по большинству дел касающихся вышеназванных тем, рассмотренных ими, то увидите, что в подавляющем большинстве этих судебных постановлений, начисто отсутствует важнейшая их часть – мотивировочная. Мотивировка – это оценка доказательств, фиксация фактов установленных судом в процессе рассмотрения дела, ссылка на примененные законы, включая ст. 18 Конституции РУз., выводы о правах и обязанностях сторон. В резолютивной части – окончательные и изложенные в виде решения, определения, постановления или приказа, указания суда по существу дела.

Судебные постановления всех органов гражданского суда по вышеуказанным вопросам отличаются тем, что в них вместо обоснования причины, принятия судом того или иного решения, вывода приводятся тексты статей Гражданского Процессуального Кодекса РУз., которые не объясняют причину вынесения судом того или иного постановления, а лишь напускают дымовую завесу на причину принятия судом именно такого постановления.

В ст. 13 ГПК РУз., сказано четко : « …Рассмотрение дела в апелляционном и кассационном порядке в .. областных, Ташкентском городском суде по гражданским делам осуществляется в составе трех судей, а в порядке надзора – при присутствии большинства членов Президиума в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан в апелляционном и кассационном порядке и в порядке надзора дела рассматриваются в составе трех судей». Так какого скажите …… …председатель ТОС( они часто сменяются, сейчас – Абдуазимов), вместо коллегиального Постановления Президиума ТОС, по жалобе в порядке надзора рассылает письма – отписки, за единственной своей подписью. Где подписи остального большинства членов Президиума суда? Так же поступает и Председатель судебной коллегии по гражданским делам ( Х. Ёдгоров). Вместо Постановления апелляционной ( надзорной) инстанции ВС РУз., направляют автору жалобы письмо – отписку за единоличной подписью. А где подписи еще двух членов Коллегии? Как видите эти ( два сапога пара) грубейшим образом нарушили ст. 13 ГПК РУз. В своем интервью, данном в декабре 2013г. корреспонденту НИАУ Наргуль Абдуразимовой, Ёдгоров сказал, что в Узбекистане укрепляется защита прав человека. Лицемер говорит одно, а делает другое. Почему у него слова расходятся с делом? Если что – то и делается в Узбекистане по укреплению соблюдения прав человека, то не Ёдгоровыми и не Абдуазимовыми. Эти грубейшие нарушения, допущенные этой «парой сапог», отписки, говорят или о некомпетентности этих людей или о наличии у них злого умысла. Скорее – второе. Их деяния уголовно наказуемы и им не место в системе судов Узбекистана.

По указу Президента РУз. от 4.10 2013г. «О мерах по совершенствованию и повышению эффективности деятельности районных и городских судов общей юриспруденции» работникам судов повышена оплата труда, предоставлены и другие социальные льготы, укрепляется материальная база судов, а им и этого мало. Они продолжают нарушать законы, права граждан. Бесконтрольность судей гражданских судов, отсутствие контроля со стороны надзорных органов, право вынесения единолично решений способствовали порождению коррупции и взяточничества в системе гражданских судов.

Выше-говоря о прокуратуре, я упоминал о наличии негласного сговора, между органами прокуратуры, судов и исполнительной власти. Так вот, суды тоже с трех сторон, защищены этим сговором, а с четвертой – от Народа, ст. 70 закона «О судах и соответствующими статьями УК РУз. Им тоже морды бить нельзя, а им упырям, оказывается, можно пить кровь, народа, обездоливать несчастных, выносить противозаконные и абсурдные решения , какие выносит, судья Жалилов в Чирчикском Межрайонным суде по гражданским делам.!?

Хочу еще раз обратить внимание общественности, на роль прокуроров

в гражданских процессах.

В настоящее время их роль в гражданском суде сведена к нулю. Поднимите решения гражданских судов за последние 20 лет. По пробуйте, найдете протест хоть от одного прокурора, участвовавшего в процессе, хоть на одно из решений или определений суда. Если бы представители органов прокуратуры в судах, исполняли свои обязанности честно и добросовестно, то все высшие органы власти, включая Президента и его аппарат, не были бы засыпаны жалобами граждан, на несправедливые судебные постановления органов суда, что позволило бы резко сократить штат этих органов и сэкономить огромные бюджетные средства. Но этого нет, Сколько солидных и высокооплачиваемых сотрудников тратят время на составление, «обоснованных» ответов на жалобы граждан, на необоснованные и противозаконные постановления судов? Прокурор на гражданском процессе нем как рыба, беспринципен и всегда согласен с судьей, а его роль – НУЛЬ. Так, извините ….нужен такой прокурор в суде, где он даже не стул и не скамейка, а абсолютно пустое место. Нужны ли, вообще, народу Узбекистана такие органы прокуратуры, состоящие почти сплошь из клятвопреступников и абсолютно беспринципных людей?! Могу привести сколько угодно примеров, даже на базе документов полученных из Чирчикского городского и Ташкентского областного отделов прокуратуры за последние 2 -2,5 года., а также копии противозаконных решений, определений и даже писем –отписок Чирчикского межрайонного обеих инстанций ТОС и писем – отписок Абдуазимова и Едгорова из ВС по некоторым делам.

Вот свежий пример:Чирчикский отдел Внебюджетного Пенсионного фонда грубейшим образом нарушил права, старой и очень больной женщины Полищук Г.М.. Она уже несколько лет страдает от тяжелой формы заболевания крови и состоит на учете в Ташкентском (Узбекском) центре переливания крови. Полищук Г.М. при общем стаже работы более 31года, в т.ч. почти 12 лет на работе с вредными условиями труда, в 1989г. вышла на пенсию и 18 лет( до августа 2012г). получала ее, не имея претензий к ВПФ. В августе 2011г. ее пенсия превышала 270 тыс. сумов. Но уже в августе 2012г. ей вдруг приносят пенсию в размере 132 тыс. сумов. Ей сообщили, что ее пенсия пересчитана на основании ее заявления аж от ноября 1994г. и какой-то справки, о ее зарплате за период с 1989г. по декабрь 1993гг. Кроме того ей сказали, что в результате злоупотребления с ее стороны образовалась переплата в размере боллее 7 млн. сумов. В сентябре же 2012г. ей принесли уже 82 тыс. сумов, объяснив, что 50 тыс. сумов у нее удержано в счет погашения ее задолженности. Полищук Г.М.обратилась с жалобой в Чирчикский межрайонный суд по гражданским делам. Дело рассматривал судья Жалилов А.А. Во – первых, представитель Чирчикского отдела ВПФ (заведующая отделом) появилась в суде всего один раз только, но заседание не состоялось, т.к. не явился представитель прокуратуры. Но, на просьбу мужа Полищук Г.М., пришедшего вместо больной истицы,: ” Предъявить документы, подтверждающие вину его жены – ее заявление, копию трудовой книжки, с записью данных о ее работе в 1989, 1990 и 1991гг, выписку из книги регистрации принятых от нее документов, копия расписки ВПФ о принятии документов» – представитель Пенсионного Фонда представить ничего не смогла.

Заседание не состоялось. После этого ни ее, ни другого представителя ВПФ, ни в Чирчикском межрайонном, ни в Ташкентском областном судах, ни никто не видел. Но, не смотря на это, Жалилов провел третье (второе было сорвано из – за отсутствия ответчика) тоже без него и довел его до желаемого им конца. Вынес решение об отказе Полищук Г.М. в ее исковых требованиях. Судебное решение Жалилова можно показывать студентам выпускных курсов юридических институтов как образец “брака” в работе судьи. Судья, вынесший такое решение, должен сидеть в тюрьме.

В своих выступлениях на семинарах и интервью и Председатель В.С. и его замы и председатели коллегий и судов галдят о состязательности в судах. Скажите: с кем могла состязаться Полищук Г.М, если Жалилов вынес решение в пользу ответчика в единственном судебном заседании, на котором представителя Пенс. Фонда не было, т.к он был уверен в «своем» судье. Жалилова не поправили ни апелляционная, ни надзорная инстанции областного суда. Вам это о чем- нибудь говорит?

В мотивировочной части его решения нет ни одного упоминания ни об истице, ни о ее требованиях, ни о ее доводах, ни о имени или фамилии физического лица или о названии организации – ответчика, ни о их контр-доводах, противопоставляемых доводам истца, а сплошной набор текстов статей ГПК. Мотивировочная часть его решения не отвечает ни ст. 203 -206, ни требованиям ПП ВС РУз № 13 от 3.07.2006г. Из – недостатка оснований для отказа истцу, этот обнаглевший упырь от правосудия, в резолютивной части своего решения ссылается на ст. 139ГПК РУз.” Неизвестность места пребывания ответчика” Неужели этот ….не знает, что ответчик – Чирчикский отдел ВПФ находится в 300 метрах от места здания суда, где он творит беззаконие»?

Не согласная с решением Жалилова истец Полищук Г.М. обращается в апелляционную инстанцию Ташкентского областного суда (ТОС) по гражданским делам.

Определение апелляционного суда, полученное Полищук Г.М,. ни чем, за исключением вводной части, не отличается от решения Жалилова. Не удовлетворенная определением апелляционной коллегии ТОС, Полищук Г.М. обращается с жалобой в порядке надзора в Президиум ТОС. Предполагается, что руководитель учреждения или органа, должен быть ответственнее, грамотнее, умнее и, главное, честнее и порядочнее, своих подчиненных. На деле оказалось наоборот. Нынешний (предыдущие тоже, были не лучше) Председатель ТОС по гражданским делам Абдуазимов оказался не лучше, а даже в указанном смысле, хуже своих подчиненных. Как явствует из ст. 13 ГПК РУэ.- Постановления надзорных инстанций областных судов, как коллегиальный акт, должны быть подписаны большинством членов президиума суда, присутствовавших при рассмотрении кассационной или надзорной жалобы. Полищук Г.М. вместо Постановления президиума суда получает от…. Абдуазимова письмо за его единоличной подписью, где точно на таких же “основаниях”, т.е. основываясь только на текстах ст. ГПК РУз., оставляет в силе как решение судьи Жалилова, так и определение апелляционной инстанции своего суда. Надо полагать, что работники ТОС по гражданским делам не только они, но и инстанций ниже и выше областного суда, мазаны одним миром. Председатель ТОС Абдуазимов нарушил не только ст. 13 ГПК РУз, но и ст.1, 203- 206, ст. 315 и ст.18, 44 и 39 Конституции РУз. Кроме того, он, как и все нынешние судьи, наплевал на клятву судьи. Эти….. отписались и забыли, а как быть старой и больной женщине, вышедшей на пенсию при общем стаже более 31 года на льготных условиях, т.к. работала на работах с вредными условиями труда и получающей на сегодняшний день подачку около 100тыс. сумов или 30 $. Как ей распорядится этой унизительной подачкой: покупать дорогостоящие лекарства, оплачивать коммунальные услуги или пустить на полуголодное питание? Она решила, еще раз, попытаться достучаться до блюстителей законов – обратиться через своих доверенных лиц, написавших за нее заявление, к Генеральному прокурору РУз. В ее заявлении содержится просьба о вынесении прокурорского протеста на противозаконные и абсурдные судебные постановления судов всех трех инстанций. Она не просит ничего лишнего, ни помощи, ни одолжения, а требует, только законного и рассмотрения ее дела с учетом всех ее (между прочим, вполне разумных) доводов. Копии ее заявлений направления направлены: Президенту РУз, Председателю Верховного Суда РУз. и в посольства США, Германии и Великобритании. Между прочим, она не просит их подбросить ей доллары, Евро или фунты -стерлинги, а просит опубликовать свое обращение во всех мировых средствах СМИ, чтобы весь мир знал правду о “демократии” и правах человека в Узбекистане. Она в своем обращении пишет, что если Генеральная прокуратура РУз, не примет решения о новом, справедливом, в точном, соответствии с действующими законами РУз, пересмотре ее дела, она решила ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ. Это не блеф и не шантаж, а ее твердое решение. Она считает, что лучше ускорить свою смерть, чем жить в унижении и быть обреченной на полуголодное существование и умирать долго и мучительно, от постепенного физического истощения, как в фашистском лагере смерти, живя на эту мизерную подачку “демократического” государства Узбекистан.

На свое последнее обращение, она недавно получила ответ – копию письма начальника отдела писем и обращений граждан Генеральной прокуратуры с.ю. Амирова А.А., адресованного прокурору Таш. обл. Файзиеву. В письме с.ю. Амиров Ш.Ш. приказывает с.с.ю., Файзикву – прокурору области: «…организовать тщательную и всестороннюю проверку всех приведенных доводов (приведенных Полищук Г.М.). О результатах сообщить заявителю».

Как вам это нравится? Формулировка очередной типичной отписки. Где же, в конце концов, Прокурорское Решение!!! Почему письмо не подписано самим Ген. прокурором или его замом? Не удовлетворенные этой очередной отпиской доверенные лица Полищук Г.М., на днях направили Ген. прокурору уже от своего имени новое обращение с требованиями – взять дело Полищук Г.М. под свой личный контроль и поставить об этом в известность прокурора области Файзиева. Второе их требование – «тщательную и всестороннюю проверку» заявления Полищук Г.М. провести с обязательным их участием, чтобы они о результатах проверки и выводах проверяющих узнали сразу после проверки, а не после их длительной консультации со своим руководством. Под актом проверки должны стоять и подписи доверенных лиц Полищук тоже.

Мы это уже проходили, мы это уже знаем. Все, кто имел дело с прокуратурой Таш. области прекрасно знают, что проверку жалоб граждан на гос. органы или должностных лиц они проводят не отрывая своего зада от кресла, основываясь на липовых документах и лживых доводах представителей этих органов или лиц. При недостатках оснований для отказа, органы или лица представляют им более «ощутимые» доводы и в результате заявитель получает ответ (письмо), что его доводы не подтвердились или ответ ( письмо) с отрывком из романа Л. Толстого «Война и Мир» с текстом на «французском языке» из которого ни хрена не поймешь, но вывод один – не в пользу заявителя. Если вы обратили внимание, я везде подчеркиваю «письмо», а не решение прокурора. А где же ст. 7 закона о прокуратуре? Почему они не признают закон, изданный о них и только для них?! Или они им уже давно подтерлись?

Почему солдаты и офицеры Вооруженных Сил, имеющие очень низкий образовательный ценз (за исключением офицерского состава) не имеют право нарушить Присягу данную ими Народу и Родине, а прокурорам , судьям, имеющим высшее юридическое образование, можно нарушать Клятву? На узбекском языке

и Присяга и Клятва звучат одинаково – «Касамёд». Ведь, они тоже, как и военнослужащие, дают клятву Народу и Родине, а не председателю Верховного Суда, не Генеральному прокурору и даже не Президенту. Они клянутся служить и вершить правосудие во имя обеспечения законности, мира, спокойствия и всяческого благополучия граждан своей Отчизны. А настоящие, т. е сегодняшние, прокуроры и судьи заняты только обеспечением собственного спокойствия и личного материального благополучия. Им наплевать на судьбу своего Народа и будущее свей Родины!

Почему военнослужащие, нарушившие присягу, подсудны суровому военному трибуналу, а эти… клятвопреступники не подсудны никому? Выгонят из прокуратуры – они переходят в суд, выгонят из суда они – переходят нотариусы или в адвокаты, а потом снова в прокуратуру и … по кругу. Почему юристу – прокурору или судье, нотариусу и даже адвокату, нарушившему Клятву, попавшемуся на взятке, выносящему неоднократно противозаконные судебные постановления, не всучить сразу «волчий билет», запрещающий им заниматься юридической деятельностью вообще? Они ведь ничего не умеют делать, не имеют ни какой специальности, кроме «корочки юриста» в кармане, а живут и кормятся за счет мужика, как те Салтыковско – Щедринские «генералы».

Если вы следите за новыми указами и постановлениями Высших органов власти, то, наверное, обратили внимание, что в последней четверти 2013 и в первых месяцах этого года, в верхах все разом заговорили о правах человека в Узбекистане и посыпались указы и постановления Правительства на эту тему. Почему? Да потому, что в ООН грянул гром. Две известные Международные правозащитные организации: Free dom House и Human Right Watch, в своем ежегодном «Всемирном докладе – 2014», назвали правозащитную ситуацию в Узбекистане, соответственно, одна – «худшей из худших» в мире, а другая –«вопиющей».

Из этих документов более всего привлекло мое внимание ПКМ РУз от 23 июля 2012г за № 227 «Об утверждении положения о Межведомственной рабочей группы по изучению состояния соблюдения прав и свобод человека правоохранительными и другими государственными органами» (Но почему-то опубликованного, только в январе 2014г, когда грянул гром в ООН) во исполнение Постановления Президента РУз от 23 августа 2011г за № ПП – 1602 “О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности

министерства юстиции РУз.”

В основные задачи и направления действия группы входят:

– изучение и обобщение состояния вопросов, связанных с соблюдением прав и свобод

человека, в т.ч. проведение мониторинга рассмотрения жалоб граждан о нарушениях их прав и свобод, включая жалобы о применении пыток и других унижающих человеческое достоинство обращений;

– внесение предложений о принятии необходимых мер по устранению выявленных фактов нарушения законодательства в области прав и свобод человека;

– подготовка предложений по совершенствованию законодательства, а также обеспечению имплементации в национальное законодательство и правоприменительную практику основных Конвекции ООН в сфере прав и свобод человека;

– рассмотрение заключительных замечаний и рекомендаций Конвекционных органов ООН по итогам рассмотрения соответствующих периодических докладов РУз.,

а также утверждение и мониторинг планов по выполнения указанных замечаний и рекомендаций.

Я ПРЕДЛАГАЮ ГРУППЕ ВКДЮЧИТЬ В СВОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО …, СЛЕДУЮЩЕЕ:

1.Знают все, что первопричиной негативных явлений в обществе является отсутствие гласности, открытости и прозрачности. Для обеспечения этого необходимо, чтобы свобода слова, информации и СМИ были не только декларированы в Конституции РУз и других соответствующих, законах, а имели место в действительности. В гражданском обществе должна быть разрешена свобода обоснованной критики противоправных действий всех органов власти и должностных лиц. Ни один Монарх, Президент или Премьер в мире не умер от критики, а наоборот – все становились жертвой отсутствия гласности, т. к. негативные явления в обществе накапливались, как сейчас у нас в Узбекистане, что приводило к социальному взрыву с известными последствиями. Свобода обоснованной критики противоправных действий всех органов власти, резко сократят проявления негативных явлений, если, конечно, по выявленным явлениям будут приниматься самые решительные меры органами прокуратуры и другими правоохранительными органами. Дело в том, что всякий, умышленно нарушающий Конституцию и законы, в душе трусит, боится, что если его дела раскроются, то придется за них отвечать и лишится всего, и прежде всего -Свободы.

Необходимо, установить пределы ответственности редакторов всех СМИ за отказ от обнародования авторизованных и обоснованных критических статей и результатов журналистских расследований. Надо повысить роль СМИ в жизни гражданского общества, что приведет к резкому повышению тиражей всех периодических изданий.

2. Как стало известно, еще в 2012г. в Узбекистане начали работу по разработке закона «Об органах внутренних дел». Надо эту работу ускорить и срочно его принять. Граждане должны знать четко как свои права и обязанности, так и права и обязанности сотрудников органов внутренних дел.

3. Так же нужно разработать и принять, как можно скорее, закон «О службе национальной безопасности РУз».

4. Пора уже давно, разработать и принять закон, аналогичный закону Российской Федерации № 54 – ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Во всем мире, проведение самого спокойного и безобидного для окружающих способа выражения своего мнения гражданами – пикетирование, производиться без санкции органов власти. На эту тему надо провести уроки «Ликбеза» или семинары хотя бы с начальниками ОВД и отделов СНБ, чтобы они знали разницу между митингом…. и пикетированием.

5.Уже, почти три года тому назад был разработан и прошел всенародное обсуждение проект

Закона РУз. «Об общественном контроле в Республике Узбекистан». Я сам участвовал на одном из обсуждений проекта, состоявшегося в октябре 2012г в НИМФОГО. Где этот закон,

почему Сенат О.М. до сих пор им не разродиться? Или уже его за лоббировали?

6.Чтобы повысить ответственность всех юридических органов в Узбекистане – надо Клятву,

даваемую ( приносимую) прокурорами, судьями, нотариусами и адвокатами, а также и присягу сотрудников ВД и СНБ по значимости и ответственности за ее нарушение, приравнять к Воинской Присяге и ответственность за их нарушение должна быть такая же суровая, как и за нарушение Воинской Присяги. Законы об этих органах должны быть приравнены по значимости и ответственности к Уставу в Вооруженных силах страны.

Нарушителей Клятвы, сотрудников органов юриспруденции должен судить суд «особый», как военный Трибунал. Наказание должно быть жестким и поучительным для других.

7. Внести изменение в закон РУз «О судах». – отменить единоличное, одним судьей, вынесение решения в гражданских судах. Для исключения нарушения прав человека в судах предлагаю:

а) в Уголовное судопроизводство ввести институт «суда присяжных заседателей»;

б) в гражданское судопроизводство – народных заседателей.

Ввести, статистический учет по каждому суду и по каждому судье о количестве дел обжалованных, направленных на пересмотр, и отмененных.

Ввести ответственность судей за качество ( законность) их судебных решений и постановлений.

8.Пересмотреть все дела политических заключенных, осужденных не за явный экстремизм или терроризм, а по другим , зачастую сфабрикованным делам ,без уважительной причины и освободить.

9. Ввести ответственность всех органов власти и их руководителей за нарушение Конституции РУз., Законов Узбекистана и Основных принципов демократии.

10. Наш уважаемый Президент, должен назначить хотя бы один день в месяц для личного приема граждан, не нашедших правды в других органах власти, по предварительной записи..И еще, прекратить аппарату Президента (кроме его секретаря) практику ознакомления и пересылки обращений граждан, адресованных лично Президенту, без его личной резолюции. Иначе, это надо рассматривать как нарушение тайны переписки граждан с Президентом страны ( ст. 27 Конституции РУз).

С уважением и надеждой к исправлению правозащитной ситуации в Узбекистане:

Идрисходжаев Т .Ш. г. Чирчик, 6. 02.2014г.

P.S. В подтверждение, продажности сотрудников органов прокуратуры и судов могу представить некоторые документы 10 летней давности по моему гражданскому иску к тогдашнему ЧПУ « Водоканал», из- за практически постоянного многолетнего ( во все времена года и в любое время суток) отсутствия воды на верхних этажах многих домов в поселке Троицк, в г. Чирчике. В моем иске, за систематическое нарушение условий договора между потребителем и поставщиком услуг, я потребовал возмещения морального вреда нанесенного мне ЧПУ «Сувакова». Я не ставил себе целью, обогатиться за счет ЧПУ, а

принудить их решить проблему с водоснабжением наших домов. В отличие от сегодняшнего, суд первой инстанции тех лет, вынес решение в мою пользу. Однако, по протесту продажной твари – тогдашнего прокурора г. Чирчика, апелляционная инстанция Ташкентского областного суда, состоявшая из продажных и коррумпированных подлецов, отменила решение суда первой инстанции. Мои дальнейшие попытки восстановить справедливость, даже обращения «в черные дыры» Омбудсману и в Национальный центр по правам человека, результата не имели. Но эти твари из прокуратуры и суда добились результата. Продолжительные, многочасовые и многосуточные перебои с поставкой питьевой воды продолжаются до сегодняшнего и на сегодня. Даже в день конституции 8.12. 2013г, наш поселок сидел без воды и электричества. Уже в этом году на момент написания этого обращения (6.02. 2014г., 16 часов 29 мин.), ни у меня, ни в других домах, которые я указывал в своей тогдашней жалобе, на верхних этажах, начиная с третьего, воды нет. Могу представить акты Чирчикского ЦГСН, десятилетней давности и за 2013г. (Причины: непорядки со скважиной и выход из стоя насосных агрегатов и т.п.).