 |
|
 |
Аманда Вуден – профессор Университета Бакнелла в Пеннсильвании, США |
01.04.14 15:01
Вуден: “Правительство Каримова не заботится об экологии”
Профессор Университета Бакнелла в Пенсильвании Аманда Вуден говорит в интервью Uznews.net об экологических проблемах Узбекистана и том, как власти заглушают голоса тех, кто о них пишет.
Уилл Райт, Лос-Анджелес
Аманда Вуден является экспертом по странам Кавказа и Средней Азии, в прошлом она жила и работала в Кыргызстане и Грузии. Ее докторская диссертация посвящена в том числе изучению проблем Аральского моря.
Научные интересы Вуден в основном связаны с влиянием политической ситуации и происходящих конфликтов на экологию, политикой в области водных ресурсов; она также занимается изучением общественного мнения и протестных движений.
Совсем недавно я с удовольствием обсудил с г-жой Вуден политику Узбекистана в сфере защиты природы.
– Как Вы оцениваете воздействие на экологию режима Каримова, который вот уже более 20 лет находится у власти. Отличается ли Узбекистан в этом отношении от остальных стран Средней Азии? А если сравнить с Советским прошлым?
Вуден: Негативно, правительство Каримова не заботится об экологии.
Безусловно, частично – это последствие политики еще Советской эпохи, так сказать результат исторического наследия.
Но при этом правительство Каримова последовательно заглушает голоса правозащитников и критиков его политики в сфере экологии, особенно тех, кто высказывает опасения по поводу жителей Каракалпакстана.
Наиболее известный случай – это приговор журналисту и правозащитнику Солиджону Абдурахманову, который в 2008 году получил 10 лет заключения.
Другой пример уже в следующем 2009 году – суд приговор к штрафу эколога Максета Косбергенова, который, занимая пост в Амударьинской водной инспекции Узбекистана, обвинялся в получении взятки.
Ранее Косбергенов опубликовал ряд статей о вымирании биологических видов Аральского моря, а также занимался борьбой с браконьерами.
Опасная тема
Эти судебные решения показывают, что грозит тем, кто решается заявить о проблемах экологии. Помимо прочего на активистов оказывается ежедневное давление, а особое внимание к собственной безопасности уже стало для них привычной нормой.
Оба судебных процесса оказали значительное влияние на подавление в стране гражданского общества и научной работы.
Режим Каримова известен своими репрессиями, и сфера борьбы за сохранение окружающей среды небезопасна, напротив, эта область считается стратегической, особенно вопросы водных ресурсов и сельскохозяйственной деятельности.
Исследование Дугласа Вайнера показывает, что подобный подход сохранился еще с советских времен.
Некоторым экологам удается избежать тюрьмы за счет того, что они работают в меньшем масштабе или же занимаются не столь острыми вопросами.
Экологи без политики
Так, например, можно проводить мастер-классы и конференции по вопросам экологии или же заниматься вопросами влияния экологии на здоровье, напрямую не касаясь политики государства и не выдвигая обвинений.
Яркий пример подобной работы – Орал Атаниязова, лауреат экологической премии Голдмана, директор НГО «Перзент», ведущая работу в Центре Репродуктивного Здоровья и Природозащиты Каракалпакстана.
В 2000 году, когда исследования данной организации о влиянии окружающей среды на здоровье женщин и детей были в самом разгаре, я брала интервью у г-жи Атаниязовой. С тех пор г-жа Атаниязова была избрана в парламент республики Каракалпакстан.
В сравнении с советским прошлым, как минимум с периодом конца 80-х годов, работа экологов подвергается при режиме Каримова большему давлению.
Научная работа в СССР
В период расцвета СССР правительство не содействовало защите природы, но при этом научная работа велась централизовано и получала значительную поддержку, ученые имели возможность претворять в жизнь определенные изменения на производствах.
Также в отношении некоторых ресурсов – в частности водных – и энергоресурсов – в большей степени, чем сегодня, были актуальны вопросы эффективного потребления ресурсов.
В определенной мере это было связано с возможностями государства поддерживать объекты, инфраструктуру, однако идеи модернизации и быстрого экономического роста в целях обогащения государства доминируют как в Советские времена, так и в постсоветском Узбекистане.
Разница заключается в наличии политических свобод и возможности поднимать вопросы защиты окружающей среды.
Похожее в других странах ЦА
Схожая ситуация и в Туркменистане. Несмотря на то, что на территории Таджикистана, Казахстана и Кыргызстана работа НКО по вопросам экологии организована серьезнее и более открыто, непосредственно государственные структуры тоже мало что делают для защиты окружающей среды.
Так, например, местные активисты подвергаются давлению, если они выступают против добывающей промышленности.
Особенно это становится очевидно, когда экологи встают на пути ключевых секторов экономики, в таких случаях государство отвечает репрессиями.
Однако необходимо учитывать, что во всем мире не так много стран, где правительство активно занимается защитой окружающей среды; давление со стороны общественности, а также имеющиеся возможности для рядовых граждан и организаций высказывать недовольство – только это приводит к реальным изменениям на уровне законодательства.
Поэтому необходимо оценивать взаимосвязь между механизмами контроля (фильтрами) и возможностями для озвучивания различных мнений (демократией).
Не пускают иностранных исследователей
Еще один подавляющий механизм – это ограничение доступа международных исследователей на территорию Узбекистана, отказ в визах тем ученым, которые потенциально могут выступить с критикой по вопросам экологии.
Весьма показательно, как мало ведется исследовательской работы по проблеме Аральского моря, которую ООН назвал «главной экологической катастрофой XX века».
– Опишите, пожалуйста, вкратце роль Узбекистана в высыхании Аральского моря, а также, какое значение эта экологическая катастрофа имеет в жизни страны.
Вуден: При оценке роли стран постсоветского пространства в иссушении Аральского моря необходимо помнить, что его смерть наступает постепенно.
Советское правительство, принимая решение об энергетическо-водной инфраструктуре региона и о сельскохозяйственном производстве, знало, что в итоге это приведет к полному исчезновению имеющейся экосистемы.
Был сделан выбор в пользу стандартизации всего технологического процесса по принципам действующей идеологии для обеспечения независимого производства хлопка.
Таким образом руководство СССР строило новое общество, преобразуя природу в огромных масштабах; в то время США и другие могущественные страны проводили схожую политику.
Однако уже в 80-х годах, когда Амударья и Сырдарья перестали достигать границ Арала, советские экологи и ученые провели большую работу по освещению данной проблемы.
Именно потому, что информация была общедоступна, режим Каримова можно обвинить в том, что Узбекистан слепо выбрал путь полного разрушения экосистемы со всеми вытекающими последствиями.
Влияние Арала
Влияние Аральской катастрофы на Узбекистан огромно: затронуты сферы природного баланса, здоровья населения, а также сельское хозяйство.
За 50 лет регион лишился своей экосистемы; с лица земли исчезло четвертое по размерам озеро, а также биологические виды, жизнь которых зависела от него.
Эти потери невозможно оценить. Также есть несомненные признаки влияния высыхания Арала на растительный цикл (укорачивание сезона), заболачивание и засоление почв, а также значительное повышение уровня пыли.
Все эти изменения стали настоящей катастрофой для населения Каракалпакстана.
За последние 23 года правительство Каримова не сделало ничего для исправления ситуации, прерывает любую попытку обсуждения катастрофы Аральского моря, а также продолжает производство хлопка, который является важной статьей государственных доходов.
Упрямство режима в этом вопросе играет определенную роль и на международном уровне; Узбекистан неоднократно блокировал попытки к преобразованию ситуации, занимаясь исключительно пустой риторикой и поддерживая низкий уровень межгосударственного сотрудничества.
Удивительно, но в последние годы правительство Каримова высказывает озабоченность экологической ситуацией в регионе и критикует Кыргызстан за чрезмерное использование ресурсов Сырдарьи и Нарына для выработки электроэнергии.
– На сегодняшний день гражданское общество в Узбекистане очень слабо. Известны ли Вам группы активистов или организации по защите природы Узбекистана? Какие международные организации активны на территории постсоветского Узбекистана?
Вуден: Гражданские организации в Узбекистане находятся под постоянным давлением держаться вне политики. Но забота об окружающей среде затрагивает людей по всему миру, поэтому активисты ведут свою деятельность при любом режиме.
Молчание – не признак безразличия, зачастую это следствие политической ситуации; к тому же сложно обладать информацией обо всех мероприятиях на местном уровне, даже и не в столь закрытых странах.
Так, например, в Зимбабве в 2000-х годах я стала свидетелем работы целого ряда природозащитных организаций, несмотря на полный коллапс в стране, а возможно, и именно благодаря сложившейся ситуации.
У местных сообществ и просто небезразличных людей возникла необходимость на локальном уровне выполнять те функции, которые правительство больше не выполняло, тем самым заполняя возникшие пробелы.
Я могу представить, что подобные организации могут работать и работают в Узбекистане, при условии, что они ведут свою деятельность на местном уровне и остаются вне политики.
Мое исследование природозащитных организаций в Кыргызстане выявило подобные процессы, но в таком случае героические усилия граждан остаются вне поля видимости.
Международники тоже бессильны
Ни одна из международных организаций, ведущая деятельность в Узбекистане, не может решить проблему Аральского моря на системном уровне.
К тому же большое количество организаций было вынуждено прекратить работу в стране в начале и середине 2000-х, когда стало ясно, что правительство сопротивляется значительным изменениям и делает международную работу исключительно сложной.
Некоторые организации, например Mercy Corps, продолжают работу по разрешению конфликтов, связанных с использованием природных ресурсов, таких как совместное пользование водными ресурсами и модернизация инфраструктуры.
Всемирный Фонд Дикой Природы (World Wildlife Federation) ведет работу по сохранению исчезающих видов; например, они ведут поиск снежного леопарда, который впервые был сфотографирован на территории Узбекистана в январе этого года.
Врачи без Границ (Medicans sans Frontier ) поддерживают постоянное присутствие в Каракалпакстане и ведут работу по профилактике и лечению болезней, например туберкулеза.
Уилл Райт (Will Wright) – докторант университета Калифорнии UCLA – для Uznews.net
Страница в Твиттере – @wi1lwright
Сайт – http://www.rubcacenter.com
http://www.uznews.net/article_single.php?lng=ru&cid=23&aid=1181