Жила – была в г.Чирчике бабуля в , Полищук Галина Михайловна. Проработав на производстве более 31 года, в т.ч.12 лет на вредном производстве. она в 1989г. пошла на заслуженный отдых. 23 года она получала назначенную ей пенсию и спокойно доживала свой век. Но вот, в августе 2012г.она получает письмо из пенсионного отдела Чирчика, что согласно ее заявления, поданого в 1994г и справки о ее зарплате за период с 1989г по 1993, размер ее пенсии пересчитан и ей назначена пенсия в 3 раза ниже первоначальной ( на декабрь 2010 была 288,5 тыс.сум, а сентябре 2012 стала 114 тыс. сум) и кроме того ей насчитана переплата пенсионных средств более 7 млн. сум, в счет погашения которой, будет удерживаться 50% из ее пониженной уже пенсии. Она объясняет работницам пенсионного отдела:” Девочки, я впервые пришла к вам, т.к. пенсию мою оформлял специальный сотрудник администрации предприятия. Я, до сиих пор и не знала, где вы располагаетесь. Никакого заявления на перерасчет пенсии я не писала и ни какой справки о моей зарплате за 1989 – 1993г не приносила.Да и за период с 1989г по июнль 1991г у меня никакой зарплаты быть не могло, т.к я ровно два ода сидела дома и только потом, от скуки, пошла работать гардеробщицей на плавательный бассейн.В мою трудовой книжке все это отражно”, но сотрудницы (преступницы) пенсионного фонда остались глухи. Больная 73 летняя женщина, страдаюшая тяжелой формой заболевания крови, обратилась в Чирчикский межрайонный суд по гр. делам. Так -как она, из-за болезни, была очень слаба, по судам мотался ее муж, 76 летний старик. Ему, вместе с адвокатом его жены, удалось выяснить, что в пенсионном отделе нет ни ее заявления, ни копии ее трудовой книжки, с записью данных о ее трудовой деятельности, за период с 1989г по 1993г., записи в книге регистрации документов принимаемых пенсионным фондом от пенсионеров для назначения или перерасчета пенсии. Все это было отражено в ее исковом заявлении… Вот видите, без ветра, поднялась буря. Судья, Жалилов А.А, продажная тварь, обязанный запросить все эти сведения из пенсионного отдела, даже не почесался.Словом, не имея никаких оснований. он вынес решение в пользу пенсионного отдела. Продажный судья, Жалилов, из -за недостачи оснований для вынесения нужного ему решения, сослался даже на ст 139 ГПК РУз.”Неизвестность места пребывния ответчика”. Оказывается эта сволоч, даже не знает, что Чирчикский пенсионный отдел – отаетчик по делу, расположен в 250 -300 м. от здания суда, где он выносит свои противозаконные решения.
После суда первой инстанции, Полищук выдала нотариальную доверенность свему мужу и мне, с правом представлять ее интересы в судах, прокуратуре и др. органах власти.Оказывается, у нас, как в басне, если суд первой инстанции назвал верблюда – ишаком, то можно дойти даже до Пленума Верховного суда.Узбекистана, все равно верблюд -останется ишаком. У нас есть определение апелляционной инстанции и отписка председателя президиума – председателя Ташкентского обл. суда по гр. делам, Абдуазимова, и отписка председседателя коллегии судей по гражданским делам, Едглолва. Причем и определение и отписки, этих продажных тварей из высших инстанций суда, написаны с губейшими нарушениями процессуального законодательства. Не найдя справедливости, в узбекских судах, мы обратили свои взоры на другие органы власти.- Генеральная прокуратура, Комитет Сената О.М, государственные правзащитные организации по защите прав человека.Куда бы мы не обращались наши заявления переправлялись в Ген.прокуратуру, а она переадресовывала в прокуратуру области. Обратите внмиание, не решение прокурора ( ст.7 закона РУз “О прокуратуре”), а отписки, все написаны по одному клише: “Ваше.обращение нами ТЩАТЕЛЬНО изучено, но основания для опротестования судебных актов не установлены. Если не согласны, можете обжаловать в ышестоящему прокурору”.Хорошо, пусть так, но где опровержение, разъяснение неправильности или неточности наших доводов. их то нет?! .Их отписка, оказывается – аксиома, не требующая доказательств. Почему? Ты, тварь безмозглая, сначала убеди нас, докажи , что мы не правы. Но этого у них нет.Действует негласный союз – сплав работников суда и прокуратуры. Если прокурор отменит – опротестует решение или определение суда, то судье придется возвращать всю сумму взятки, а если прокурор, отпишется. то, возможно, судья поделится с прокурором.
В конце марте месяца с.г., нам удалось попасть на прием к начальнику отдела по гр. делам Таш. облпрокуратуры, Ашуровой М. Муж Полищук , языка узбекского не знает, а Ашурова, оказывается знает русский очень плохо, только благодаря моему знанию обоих языков, нам удалось втолковать ей, зачем мы к ней пришли и что мы от нее хотим.Не раскатывайте губы – на – ней тоже,.”пробу негде ставить”, но нам, все же удалось, доказать ей, необходимость назначения правовой и бухгалтерской экспертизы по пенсионному делу пенсионерки.На вопрос, кто назначит экспертизу, она ответила. что даст задание прокурору Чирчика, Иногамову. Вдруг, числа 18 апреля с.г., мы получаеи копию уведомдения начальника Чирчикского ГОВД от 14 апрля 2014г. о том, что основапния для возбуждения уголовного дела, на Полищук Г.М не найдено.Мы, 21апреля, в недоумении. пришли в прокуратуру Чирчика. Выяснилось, что Ашурова, всетаки, ему дала задание наи назначение экспертизы, но Иногамов. чтобы прикрыть членов ОПГ из Чирчикского пенсионного отдела, которых он, видимо, “крышует”, вместо того , чтобы стать на защиту прав и интересов пенсионерки, обязал ГОВД, найити на нее компромат. Естественно, мы выразили ему свое возмущение, а он дрянь,чтобы докзать нам, что ему все дозволено, тут же, при нас, дал задание своему сотруднику ( Абдумутал). отменить решение ГОВД и дать указание на повторное расследование по Полищук Г.М.. Расследование ГОВД провело, но результат не изменился.Уведомление ГОВД от 19 мая 2014г.Мы обратились к Иногамову с заявлением,чтобы он не морочил нам голову, а назначил экспертизу и обязательно, согласно ст.19закона РУз “Об обращениях граждан”, с нашим участием.
Этот прокурор, по нашему мнению, сам. самый первейший преступник Чирчика, направил и это наше заявление в ГОВД, а нам прислал,копиюьма, сопроводиловки.Мы, зная, что это не дело ГОВД, а прокурора суда или органов следствия, нарочно, пришли в ГОВД и потребовали назначения экспертизы, или дать письмо с указанием причины отказа. Мы получили из ГОВД письмо, где они сообщают, что назначение экспертиз по пенсионным делам не входит в компетенцию МВД и советуют с этим вопросом, обратиться в прокуратуру города. Мы, копию этого письма, с повторным требованием назначения экспертизы, направили Иногамову, но экспертизу он до сиих не назначил.
Пока ГОВД, занималось поиском компромаита на пенсионерку, мы затретировали нового начальника Чирчикского пенсионного отдела, законами “О принципах и гарантиях свободы информации”, “Об открытости действий органов государственной власти”, ст.30 Конституции РУз и вынудили его написать два признательных письма – от 14 апреля 2014г. за № БЭ 30/01-26-26-03/536 и от 28 мая 2014г. за № БЭ 30-26-26-03/894. В первом письме пенсионный отдел признается, что кроме справки о зарплате Полищук Г.М.за период с 1989г по 1993гг, никакими больше документами. необходимыми для перерассчета пенсии на нее не имеет. Во втором же письме, пенсионный отдел признанься. что справка о зарплате Полищуе Г.М, подделана самими сотрудниками пенсионного отдела, путем переноса последних данныз с февраля 1987 г по июль 1989г. в прбел в трудовой деятельности, образовавшийся у нее после 1989г, когда она два года сидела дома и ни где не работала, и не числилась. Эти письма для нас явились козырным тузом..
Мы, после этого, немедленно обратились с заявлением к Иногамову, где потребовали возбудить уголовное дело по ст 209 УК РУз “Должностной подлог” на трех члеов ОПГ из пенсионного отдела, чьи подписи стоят под этой липовой справкой.
Иногамов и это наше заявление, почему – то, передал в ГОВД. В ГОВД, оно попало в отдел профилактики и от них к нашему, участковому (Алимардон), капитану.Он бедный , в растерянности, не зная , что с ним делать, обратился к нам и я ему посоветовал, вернуть в отдел, чтобы те отослали .обратно в прокуратуру.Уголовное дело до сиих пор, Иногамовым на этих преступников не открыто. Мы, написали ему другое письмо от 9 сентября, где уже потребовали возбудить уголовное дело не только на членов ОПГиз пенсионного фонда, но и на сулью Жадилова А.А. по ст 231 УК РУз “Выексение неправосудного …решения”
– реакции никакой, хотя мы ему дважды напоминали телеграммой. Наконец, мы получили отписку от 9 октября 2014г за № 27/м – 14, подписанную. такой же мразью, каким -то Кучкаровым Р.А., где он пишет (приводу дословно): Ваши телеграммыот 26 09.2014 и 9.10. 2014года были рассмотрены прокуратурой города .Чирчика.Повторно сообщаем , что на Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников Чирчикского пенсионного отдела Таш. обл. внебюджетного пенсионного фонда при Министерстве финансов РУз, со стороны прокуратуры города Чирчика былии представлены соответствующие ответы
В случае несогласия с данным ответом, Вы имеете иправо обжаловать его в вышестоящему прокурору.
Проокурор Чирчика, с.ю: (подпись Кучкарова) Б.Х. Иногамов.
Эта мразь, говоря о ранее представленных ответах, имела в виду свои письма от 27 фквраля 2014г за № 24/136-14 и от 10 марта 2014г.за № 14/24 -14. Во первых в этих ответах нет ни слова правды. Во -вторых , мы тогда не располагали выше указанными писмами пенсионного фонда и втретих, у нас изменились требоа\вания. Теперь мы требуем возбуждения уголовного дела и на членов ОПГ – организованной преступной группы из пенсионного фонда, и на судью,Жалилова, вынесшего неправосудное решение по гражданскому делу Полищук Г.М. от 25.04.2913г.
На эту отписку, мы отреагировали письмом адресованным ко всем депутатам Олий Маждиса, которому подотчетен Генеральный прокурор, Омбундсману РУз и Генеральному прокурору РУз с требованием возбудить уголовное дело на сотрудников Чирчикскорй прокуратуры, во главе с Иногамовым
Генральная прокуратура долго молчала, пока мы не подтолкнули ее телеграммой во все три адреса от 11.11.2014г. Опять же, наконец, мы получили письмо от начальника.отдела Ген. прокуратуры, Норова Б.И,. от 14. 11.2014г. за № 14/ 72 -14.Письмо адресовано Полищук Викторцу Филипповичу., мужу пенсионерки.
В начале , Норов. как обычно сообщает, что наше заявление … рассмотрено, далее идет набор бессодержательных фраз, а вот концовка интересна и звучит оптимистично: “… материалы напралены для производства дополнительной проверки. По материалам проверки, будет обеспечение принятие законного решения.”
Правда,звучит оптимистично?!. Но Норов, не указал одного, кем и когда будет проведена дополнительная проверка. Меня смущант одно. Письмо написано 14.11.2014г., т.е после поступления моей телеграммы. Так – как все прокуроры, от городского до Генерального вышли из нашего доверия, я боюсь, что результаты проверки, проведенной без нашего участия могут быть искажены. Согласно ст. 19 закона РУз “Об обращения граждан”, гражданин имеет право участвовать в процессе проверки по его заявлению. Поэтому, я, 23.11.2014г. отправил Норову телеграмму. следующего содержания:
ВЧЕРА ВАШЕ ПИСЬМО 14 НОЯБРЯ НР 14 ДРОБЬ 72 ТИРЕ 14. ПРОСИМ СООБЩИТЬ ТЕЛЕГРАММОЙ КТО ПРОВЕРЯЕТ СОГЛАСИЕ НАШЕ УЧАСТИЕ ПРОВЕРКЕ ОБРАЩЕНИЙ ПРОКУРАТУРЕ ЧИРЧИКА ДОВЕРИЯ НЕТ ИДРИСХОДЖАЕВ.
Уведомление пришло сегодня после обеда.Телеграмма вручена 24.11.2014. в 9-45.
Ьуквально через 30 мин. раздался телефонный звонок. Звонили из городского телеграфа. Сообщили что моя телеграмма вернулась, т.к. не указан обратный адрес. откуда я знаю, надо укзывать обратный адрес или нет?!. Но суть не в этом. В телеграмме указанаи дата и номер письма Норова. Достаточно, чтобы понять суть телеграммы поднять копию , письма направленного нам, а в ней указан наш адрес. Письмо -то до нас дошло. вот и думаю, чем объяснить возврат телеграммы, то ли тупостью сотрудника прокуратуры, толи очередная уловка, чтобы протянуть время, для вынесения угодного им решения по результатам проверки?!