Dec 202014
 

Уважаемый господин Президент! В Узбекистане есть все атрибуты демократического государства. Есть двухпалатный Парламент (Олий Малис), есть Вы, госполин Президент, приняты и принимаются, не самые плохие, ЗАКОНЫ, есть Генералная Прокуратура, с подчиненными ей прокурорами, есть на местах, есть различные суды, а ЗАКОННОСТИ нет. Почему?. Это вопрос для нас, законных доверенных лиц, уже покойной (умерла в августе 2014г), Полищук Галины Михайловны, не праздный, а наболевший. Мы два очень пожилых человека, Идрисходжаев Турсун Шарифович (76 лет) и Полищук Виктор Филиппович (78 лет) уже более 2х лет, ищем и ЗАКОННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, но не нашли.

Оказывается, такие “звери” в нашем лесу не водятся”. Мы прочесали весь лес, забирались в глухие чащи, которые называются Верховный суд и Генеральная прокуратура, но этих “зверей№ там, даже следов не видели. Обращались к “старшим егерям”, отвечающим за состояние леса – Олий Мажлис с двумя его палатами и Сенатом, и в Ваш аппарат, господин Президент и к другим, но они отмахиваются от нас и посылают к егерям по младше чином, в Генеральную прокуратуру, а те опять посылают нас в самые непроходимые дебри и говорят ищите, если есть лес, то эти “звери” должны быть.

Мы, как дураки (почему как?) лазаем по чащам и буреломам, а егеря, как мы узнали, вслед нам посмееваются и говорят:: “Пущай поищут, устанут – перестанут, а найдут -подстрелим”,. Как нам сказал один бывалый охотник, оказывается, раньше, пока не назначили нынешних егерей, эти “звери” в этом лесу водились, но нынешние егеря их сами, давно, выбили (перестреляли) и даже не оставили на рахвод. Этот, мудрый охотник, подал нам умную мысль. Он сказал: “Если вы, непременно, хотите найти этих “зверей”, то подожгите лес, если они сохранились, то выбегут из лесу во чисто поле и вы их увидите”. Совет -то хорош, но как поджечь лес, если все “деревья” в нем сырые, а бензинто нынче дорогой. Вот и обращаемся к вам, уважаемый господин Президент, с просьбой – выделить нам пару тонн бензина или выгнать всех, нынешних егерей и набрать новых – честных, добросовестных и болеющих за каждого “зверя” и каждое “дерево,” во вверенном им лесу.Тогда, возможно, если сохранилось хоть по паре этих “зверей”, то они расплодятся и каждый желающий их сможет найти и увидеть. Вот радости -то будет! Все тогда будут говорить об Узбекском чуде. Будут говорить и в Голландии и Швеции, и в Германии и Финляндии, и даже в Штатах..Все будут глаорить: “Вы знаете, -в Узбекистане расплодились, как кролики в Австралии, ЗАКОННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ ! Куда не обратись, везде все ЗАКОННО и СПРАВЕДЛИВО!. ВЫ только посмотрите, КОРРУПЦИИ в стране НОЛЬ, взятки ни КТО НЕ ДАЕТ и главное, НИ кто их не просит и НЕ БЕРЕТ..Вот така притча, господин Президент.. Басня –басней, а теперь к делу.

Дело вот в чем:
В 1989г, Полищук Галина Михайловна, достигнув возраста 50 лет, при общем стаже работы более 33 лет, в.т.ч. почти 12 лет на работах с вредными условиями труда,вышла на пенсию на льготных условиях. Пенсионный отдел установил ей пенсию в размере 127 руб. и 05 коп. в полновесной советской валюте. Пенсионные документы Полищук , оформлялись специальным сотрудником ОК предприятия, поэтому она даже не знала место нахождения пенсионного отдела г. Чирчика. Пенсию установленную в апреле 1989г, естественно в пересчете на национальную валют, с учетом ежегодных надбавок, Вашим указам, она получала до сентября 2012г., т.е более 23 лет. И вдруг, в августе 2012 г. к ней поступает письмо пенсионного отдела, где сообщается, что на основании справки, о ее зарплате за период с 1989 по 1993г., которую, якобы, она сама принесла в пенсионный отдел, они перерасчитали размер ее пенсии и в результате , размер ее пенсии снизился с 288,5 тыс. сум, по состояние на декабрь 2010г., до 114 тыс. по ихнему перерасчету, кроме того, пенсионны отдел, насчитал ей переплату пенсионных средств, в сумме более 7 млн. сумов, которые она должна немедленно погасить , иначе они пригрозили взыскать с нее через суд. В суд, с этим абсурдом, они конечно не обратились, а начали , в счет погащения ее, удерживать с ее, уде пониженной пенсии, 50%. Правда, преступники из пенсионного отдела, спохватились, что расчитанная ими пенсия оказалась ниже минимальной пенсии, установленной Вашим Указом, по этому,они расчетную пенсию подняли до минимальной по указу на декабрь 2010г. т.г. до 132 тыс. сумов. Таким образом, в сентябре 2012 г. , Полищук Г.М. принесли пенсию в сумме 82 тыс. Сумов.


В этот момент, Полищук Г.М болела тяжелой формой заболевания крови и уже из дома не выходила. Справедливость искать, от ее имени, начал ее муж, Полищук Виктор Михайлович. Он обратился в “самый справедливый” узбекский суд – Чирчикский межрайонный суд по гражданским делам.. Дело рассматривал самый – самый “честный ” судья Жалилов А.А. Он дело повел таким образом, что в нарушение всех процессуальных законов, в нарушениие, в т.ч ст. 206 УПК РУз, и П П. верховного суда Руз.” о судебном решении”, вынес абсолютно не мативированное свое Решение в пользу пенсионного отдела Чирчика. Причем, чтобы как-то обосновать свое решение, в резюмирующей ее части он приплел ст.139 ГПК РУз “Неизвестность места пребывания ответчика. Оказывается этот ” самый честный и самый неподкупный” судья не знает, что Чирчикский пенсионный отдел располагается в 300 шагах от здания суда, где он вершит свой “справедливейщий” суд.


Уважаемй господин Президент, хочу вам открыть глаза на один интересный факт. В узбекских справедливых гражданских судах, дело обстоит так. Если судья суда первой инстанции, назвал СЛОНА ИШАКОМ, то до самого верха, вплоть до “уважаемого всеми”, председателя гражданской коллегии В. С., пропади он пропадом, Ёдгорова – СЛОН будет признаваься ИШАКОМ. Мотивы -пожалуйста. У него уши большие – большие, у него хвост есть – есть, на нем ездят и возят грузы – да, отсюда – значить это не СЛОН, а ИШАК. На ваши доводы, что СЛОН в сто раз крупнее ИШАКА, что у СЛОНА имеется хобот и что он не обитает в Узбекистане, а обитает в Индии, Суматре или Африке – со стороны суда, внимания -НОЛЬ. Судья не СУДИТ, а выполняет ЗАКАЗ. Действует принцип профессиональной солидарности и круговой поруки. узбекских судей, а также – ошначилик,огайничилик и телефонные звонки.Такая “селява”, как говорил наш один знакомый, осетин. Поэтому все наши обращения в высокие инстанции “справедливого” узбекского суда, были безрезультатны..


Разочарованные СПРАВЕДЛИВЫМ узбекским судом, мы решили действовать, через органы прокуратуры. Мы обращались в прокуратуру Чирчика,,- отписка вместо прокурорского решения (ст.7 закона РУз “О прокуратуре”. Обратились в область – тоже самое. Обратились к Генеральному – тоже самое. Правда, Генеральный сам не отвечает, а передает в прокуратуру области, но результат один и тот же.Обращались мы и в ОЛИЙ МАЖЛИС и в СЕНАТ О.М. Безрезультатно.


Все эти органы, пересылают наши обращения Генеральному прокурору, а он по лесенке в низ и круг замыкается. Причем, все эти прокуроры, оказывается
“тщательно” изучают наши обращения, но не находят основания для вынесения протеста, на действия преступников пенсионного отдела или решение судов, не объясняя ПОЧЕМУ.. Причем и высшие органы прокуратуры, тоже, в нарушение ст. 7 упомянутого не выносят своего РЕШЕНИЯ , а присылаюьт отписки, но с припиской: “Если Вы не согласны с нашим ответом, то имеете право обратиться к вышестоящему прокурору, т.е. они отправдяют нас опять по пройденным кругам.
Наконец, нам удалось в середине марта с.г., через Генеральную прокуратуру, попасть к начальнику отдела по гражданским делам прокуратуры нашей области, Ашуровой Мухайё. Каково же было наще удивление, что начальник отдела прокуратуры области многонационального государства Узбекистан, практически , совсем не владеет русским языком. Нам, с трудом, удалось втолковать ей, кто мы такие и что от нее хотим..Однако, она высказала удачную мысль, что необходимо провести экспертизу пенсионнного дела Полищук Г.М. Мы написали заявление, с просьбой проведения не только бухгалтерской ноти правой экспертихы по ее пенсионному делу.На вопрос-кто назначит экспертизу, она ответила, что даст указание прокурору Чирчика Иногамову. В своем заявлении, мы написали, что экспертиза должна проводиться, обязательно, при нашем участии..Мы вернулись домой и стали ждать известия от Иногамова и дождались, что получили уведомление из ГОВД Чирчика, от 14 апреля 2014г. за № П-16, где сообщается, что следственные органы ГОВД не нашли основаниея для возбуждения уголовного дела на Полищук Г.М.. Оказывается, этот, так называемый, прокурор Иногамов, вместо назначения экспертизы по пенсионному делу, дал задание ГОВД, найти компромат на ее саму, Вот такой человек наш прокурор, вместо защиты чести достоинства и прав честного гражданина, защищает, себе подобных преступников.

Известно издревле, что “Ворон -ворону , глаз не выклюнет”. Мы возмущенные, поехали к нему, Это было во вторник, 22 апреля с.г. Иногамов, как мы слышали, был в отпуске, но в этот день мы нашли его во дворе у КПП прокуратуры.С ним были два его сотрудника, которые стояли перед ним в полупоклоне, приложив ладони к груди- как вмзмри перед всемогущим ШАХОМ. На наш вопрос, что означает сие уведомление,он не ответил нам, а повернулся к молодому из стоящих с ним сотрудников и сказал, что необходимо отменить решение ГОВД, а дело Полищук Г.М. направить на повторное расследование. У нас есть его письма. На вопрос, кто назначит экспертизу по пенсионному делу, он ответил – ГОВД. Мы конечно удивились, т.к. такими вопросами занимается , обычно , прокуратура.Иногамов, прислал нам письмо, где сказано, чтобы за назначением экспертизы, мы обратились в ГОВД. Мы написали письмо на имя начальника ГОВД, с требованием нашего участия при экспертизе и приложили к нему копию письма Иногамова. В ГОВД на нас удивленно посмотрели и сказали , что экспертиза пенсионных дел не входит в функцию органов милиции. Мы потребовали, чтобы они это изложили на бумаге. Они нам выдали письмо от 12.05.2014г. зха №2322, где они это изложили. Копию этого письма мы, тот час же направили в проеуратуру, Иногамову. Но экспертиза так и не назначена. В промежутке, мы получили второе уведомление из ГОВД, от 19 мая 2014г. за № 1984, где они сообщают , что повторное расследование по поиску компромата на Полищук Г.М., закончилось с тем же результатом, что и первое.Т.е. Полищук Не имеет ни какого отношения к липовой справке , о ее зарплате за период с 1989 по 1993г.


В этот период, мы тоже не дремали. Нам удалось выбить из пенсионного отдела два письма, от 14 апреля 2014г за № ….о3/ 536, а второе от 28 мая 2014г. за
№ …03/ 894. В первом письме, пенсионный отдел сообщает, что кроме этой злосчастной справки, о зарплате Полищку ,за период с 1989г по 1993г., никакими документами необходимыми для перерасчета пенсии, не владеет. Их просто в отделе нет и не могло быть. Во втором письме пенсионный отдел описал весь процес создания этой подложной справки, преступниками из пенсионного фонда. Получив, эти документальные факты, обличающие преступников из пенсионного отдела в преступлении по ст.209 УК РУз. Мы , сразу написади заявление в прокуратуру Чирчика, с требованием возбуждения уголовного дела на членов комиссии пенсионного отдела вынесших решение о перерасчете пенсии Полищук Г.М. на основаниии одной подложной справки. Наше заявление вмксте с копиями писем , поступило в прокуратуру 23.06. 2014г. Не смотря на наши неоднократные устные и письменные обращения и даже телеграммы, мы кроме лживых отписок прокурора, ничего не имеем. Где решение прокурора о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом?.. Их нет.


Прокурор Чирчика, прикрывает себе подобных, преступников из пенсионного отдела г. Чирчика. Наконец, наше тербпение лопнуло и мы направили письма на имя ВСЕХ ДЕПУТАТОВ ОЛИЙ МАЖЛИСА, которому подотчетен Ген. прокурор, и ему самому, с требованием возбудить уголовное дело на самого ИНОГАМОВА за саботаж исполнения им своих должностных обязанностей и сокрытие и преступления и самих преступников из пенсионного отдела. Наши обращения, как обычно, оказались У Генерального прокурора РУз. Как ЭХО на наши письма, недавно к нам поступило письмо от начальника 14 отдела Ген. прокуратуры, Норова Ь.И.от 14 ноября 2014г за № 14/72 -14. Приведем выдержки из этого письма: “Ранее заявление Полищук Г.М. о несогласии с судебными постановлениями было рассмотрено с изучением материалов дела ( слова :рассмотрено с изучением дела, взяты из письма И.О прокурора гЧирчика Кучкарова РА. от 27.02.2014г за № 24/136 -14.-ответ ( не решение прокурора, а отписка) на наше обращение с требованием вынесения протеста на судебные акты). Кучкаров Р.А. не нашел основания для вынесения протеста.) Кроме того, в письме Норова сказано: ” В результате изучения гражданского дела в порядке надзора, не усмотрено оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, о чем автору заявления, Полищук Г.М, сообщено, письмом от 31.03.2014г за № 14/72 -14 ???( описка или совпадение №) Но, а как быть с таким фактом, что в п.154 ПКМ РУз от 8 сентября 2011г.за № 252 сказано: ” Перерасчет размера пенсии с учетом работы и заработка , приобретенных (полученных) после назначения пенсии, не производится” Написано четко и понятно.


Тоже самое, эти правоохранители могли бы прочитать в ч.1 ст.31 закона РУз “О государственном пенсионном обеспечении граждан” (далее по тексту -ЗАКОН)
Полищук Г.М. ушла на пенсию в апреле 1989г. С июля 1989г. по июль 1991г. ни где не работала, а сидела дома, что потверждаеся записями в ее трудовой книжке. А пенсионный отдел г.Чирчика, произвел перерасчет размера ее пенсии, основываясь на поддельной справке , о ее зарплате за период с 1989 по 1993г.г.. Как понять, этот парадокс? Выходит, что и судьи разбиравшиеся в деле Полищук, и прокуроры (рассматривавшая и наше заявление с изучением материалов гражданского дела), “смотрели в книгу и видели фигу”, разве не так? Выходит, что Закон и , упомянутое, Постановление Кабинета министров для судов и органов прокуратуры не аргумент. Одного этого факта достаточно, чтобы перечеркнуть постановления всех инстанций судов, и отписки органов прокуратуры по данному гражданскому делу Полищук Г.М.


Далее, в письме написано:Также, на основаниии заявления Идрисходжаева Т,Ш. и др. прокуратурой г.Чирчика проведена проверка по факту подделки документов, представленных в пенсионный фонд. г Чирчика. По результатам проверки 15.95 2014г. Чирчикским ГОВД было вынесено постановление об отказе о возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.83 УПК РУз. Да, такая проверка, была. Но она производилась с точки зрения виновности Полищук Г.М., к появлению этой поддельной справки в пенсионном фонде. Мы в своем заявлении утверждали и теперь основываясь на документальных фактах ( письма пенсионнного фонда от 14 апреля и 28 мая с.г.) продолжаем утверждать, что эта справка подделана самими преступниками из пенсионного фонда. Иногамов, специально направил следствие по ложному следу, чтобы прикрыть (спасти от наказания) членов ОПГ из пенсионнного фонда. Потом,согласно ст. 19 закона РУз “Об обращениях граждан, мы имеем право знакомиться и даже участвовать при всяких рассмотрениях, изучениях и расследованиях по нашим заявлениям и обращениям. Мы готовы понести наказание, если мы представили ложные сведения.


Там же, в письме написано: “Кроме того, определением Чирчикского межрайонного суда по гр. делам от 20.08.2014г.заявление Полищук Г.М о пересмотре решения суда от 25.94.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено по ч. 7 ст.100 ГПК Руз.


По этому факту ,официально , заявляем следующее. Определение суда противоправно, по следующим причинам.1. Заявление Полищук Г.М. поступило в суд в конце июля. Первое судебное зачедание по рассмотрению ее заявления было назначено на 5 августа, но оно не состоялось по вине суда. Они сдавали квартальный отчет. Два других заседания были сорваны из -за неявки представителя прокуратуры. На четвертое заседание представитель прокуратуры явился, но заявил, что в заседании суда должен участвовать представитель КРУ Минфина. На кой хрен он ему был нужен не знаем, но заседание отложили на 20.08.2014г.


Но наша доверительница до этого дня не дожила, умерда 16.08.2014г. Вообщем Иногамов делал все что мог, чтобы оттянуть заседание суда пот рассмотрению заявления Полищук Г.М., это раз.


Второе: Похороны Полищук Г, М. состоялись 19 августа с.г. Во время похорон ее муж и ее второе доверенне лицо, Полищук Виктор Филиппович потерял сознание. Как установили врачи, случился гипертонический криз. А заседание должно было состояться, сразу, на следующий день.Поэтому мы, 20 числа подали заявление с просьбой о перенесении даты рассмотрения заявление. Одновременно нами подано заявление о признании Полищук В.Ф. процессуальным правопреемником его жены. Т. е. разрешить ему заменить жену в следующих судебных заседаниях. Таким образом, определение суда было вынесено судом, без нашего участия, что противоречит процессуальному законодательству.


Третье. Судом, не правильно применена ч.7 ст 100 ГПК РУз. В данном случае суд должен быть применить ст 43 ГПК РУз. “Процессуальное правопреемство”
В резюмирующей части определения суда, написано следующее : ” Суд, изучив материалы дела считает что супруг ныне умершей заявительницы не может являться правопреемником по данному делу, так -как пенсионное обеспечение граждан не обладает правом на наследование. При этих обстоятельствах суд считает дело производством прекратить, согласно ч.7 ст.100 ГПК РУз.
Вот к чему приводит плохое знание судами процессуальных законов, А МОЖЕТ БЫТЬ ДАВЛЕНИ ПРОКУРОРА НА СУД. МЫ УВЕРЕНЫ ВО ВТОРОМ.Все переворачивается с ног г\на голову. Разве Полищук В.Ф просил суд, оставить по наследству пенсию назначенную его жене. Нет он Этого не просил. Он просил суд только о том, чтобы ему было дано право представлять (заменить_ жену в дальнейших судебных слушаниях и более ничего.


Да, согласно действубщего законодательства, процессуальный правопреемник должен быть материально заинтересованным лицом. Чета Полищук прожили совместно 56 лет, вели совместное хозяйство и имели общий семейный бюджет, поэтому, Полищук В.Ф., как лицо заинтересованное в возврате сумм недоплаченных его жене из пенсионнного фонда и возврате денежных средств, незаконно удержанных из ее уже пониженной пенсии, должен быть признан законным процессуальным правопреемником жены, чтобы и далее оспаривать свои права на эти денежные средства. Поэтому определение суда абсолютно
противоправным. При этом,надо отметить, следующее. При всех недостатках определения суда,, в его описательной части , судья Уралова Н, четко и правдиво изложила все противотивозаконные действия пенсионного отдела Чирчика и нарушения допущенные судьей Жалиловым А при вынесении им решения от 25 апреля 2013г по гражданскому делу Полищук Г.М. За это мы должны быть ей благодарны.


Далее, в письме сказано: По результатам дополнительной проверки будет обеспеченот принятие законного решения. Устами Норова,да мед бы пить?
Но чувствуем, что все будет не так. Во- первых, мы на следующий же день после получения письма, направили на имя Норова телеграмму, с просьбой уточнить, кто будет проводить дополнительную проверку по делу Полищук Г.М, чтобы принять непосредственное участие в ней, но ответа не получили.


Но когда к нам обратился участковый нашего поселка, ст.л-т милиции, Шомуратов А, с просьбой написать объяснительную, мы естественно, спросили его какую и на какой предмет. Он сказал,что ГОВД проводит доследственные мероприятия по нашему заявлению на противозаконные действия пенсионного фонда Чирчика. Мы, представили ему свои письменные обяснения. В декабре с.г. 3 числа Шомуратов позвонил нам и попросил нас подойти в опорный пункт, 4 числа, к 9 часам.


Мы, утром, подошли в точно назначенное время его не было, прождали еще пол -часа, его нет. Далее я, Идрисходжаев Т.Ш. пишу от себя. У меня в 10 часов была назначена встреча в городе, поэтому я попросил Полищук Виктора, дождатся участкового и узнать , что ему от нам нужно, а сам уехал на такси. Я был уже далеко , у танкового училища, когда зазвонила моя сотка. ОказалосЬ, что это наш участковый. Он сказал, что ему срочно надо получить от нас заявление, о том, что мы не возражаем прекратить доследственные мероприятия по нашему заявление., т.к. у него кончился срок сдачи собранных материалов в следственный отдел ГОВД. Я пообещал зайти к нему после обеда, но он сказал, что наше заявление ему необходимо прямо сейчас, немедленно. Я сказал,хорошо, буду ждать у танкового училища. Они вместе, подехали на машине Полищук В.Ф. Я прямо в машине написал одно общее заявление от нас с Полищук В.Ф..В заявлении указал, что Шомуратов собрал достаточно материалов изобличающих преступников из пенсионного отдела, поэтому , мы не возражаем против прекращения до следственных мероприятий и передачи собранных материалов ( как уверил нас Шомуратов) в прокуратуру г Чирчика.и они уехали. Но вечером, уже после 18 часов , Шомуратов позвонил опять и попросил снова подойти в опорный пункт. когда мы пришли он сказал, что, оказывается наше общее заявление не годится и поэтому мы должны написатать заявление каждый от себя и по предложенной им форме. Мы засомневались, уж текст был очень категоричный. Но он нас уверил, что все документы будут направлены для изучения в прокуратуру Чирчика, и нас уведомят о дате и их поступления в прокуратуру. Нас , старых дураков, подвела наша доверчивость. В советское время, государственные органы не шли на открытый обман граждан. Сколько же ныне развелось подлецов во всех органах власти. Каково же было наше удивление, когда мы получили уведомление из ГОВДот 12.14. 2014г.за № 4258, подписанное начальником ГОВД, п/п Султановым Н.
Вот текст уведомления.
“Сизниг ёзма мурожатингизга юзасидан йигилган хужжатлар Чирчик шахар ИИБ сохавий хизматлари томонидан холисона урганиб чикилди ва Чирчик шахар ИИБ номига ёзган карши аризагизга асосан суруштурув ишлари тугатилганини маълум киламиз” Как вам это нравится. Во первых, ГОВД изучило материаля собранные по нашему заявлению, без нашегот участия, кроме того, согласно нашего заявления, оказывается, прекрашены не только доследственные мероприятия по нашему заявлению , а вообще все движения по нему. ПОЧЕМУ.?. Если бы к тексту уведомления были бы прибавлены две строчки, о том, что доследственные мероприятия прекращены, а собранные материалы переданы в прокуратуру Чирчика, для изучения и принятия прокурорского решения, мы бы, конечно, претензии к ГОВД не имели. Мы были вынуждены обратиться с письмом к начальнику ГОВД и с жалобой на ГОВД к начальнику городского отдела СНБ


.Кроме того напрвили телеграмму на имя Генерального прокурора РУз. Приводим текст.
“Ташкент Генеральному прокурору Кадырову. Касается письма Норова от 14м ноября.НР 14/72 -14 Прокурор Чирчика совместно с ГОВЛ хотят сорвать расследование по делу Полищук Галины. обманным путем Просим срочно вмешатся Иначе 21 учстроим пикеты избирательных пунктах


Идрисходжаев, Полищук Виктор.


ЖДЕМ ЧТО БУДЕТ. РЕШЕНИЕ ГЕН. ПРОКУРАТУРЫ ИЛИ ОЧЕРЕДНАЯ КАВЕРЗА ОТ ИНОГАМОВА.

.
Идрисходжаев Т.Ш., г. Чирчик, 20.12.2014г.